00:00:05: Ein ganz herzliches Willkommen zu unserer Podiumsdiskussion heute Abend hier an der Universität Konstanz.

00:00:12: Ich begrüße euch alle ganz herzlich.

00:00:14: schön, dass ihr den Weg hergefunden habt zur unsere Podiums-Diskussionen zum Thema Warum ich nicht oder warum ich an Gott glaube?

00:00:21: Wir beschäftigen uns heute mit vielleicht einer der größten Fragen der Menschheitsgeschichte also seid gespannt!

00:00:27: Wir haben zu Gast Dr.

00:00:28: Alexander Fink und Matthias Nah.

00:00:30: Ich werde Sie euch gleich noch genauer vorstellen.

00:00:32: und ganz zu Beginn möchte ich ganz kurz uns vorstellen, wer wir eigentlich sind die den Abend heute veranstalten.

00:00:37: Wir sind die S&D-Konstanz, eine überkonfessionelle christliche Hochschulkruppe.

00:00:42: Wir wollen Glauben an der Uni leben und auch mit Kommilitonen einfach immer wieder ins Gespräch kommen über das was wir glauben!

00:00:49: Wir wollen Raum bieten für Austausch, für Fragen, für Diskussionsabende wie wir sie heute haben, wir wollen einander ermutigen und wir haben ganz verschiedene Formate.

00:00:57: Wir treffen uns meist Dienstagabend so wie heute um neunzehnunddreißig an unterschiedlichen Orten und haben eben ganz unterschiedliche Formate So wie zum Beispiel die Podiumsdiskussion heute Abend.

00:01:08: Wir haben Lobreisabende, manchmal grillen wir auch einfach oder haben coole Aktionen oder eine Bibeldiskussions.

00:01:13: Es liegen auch hinten Semesterprogramme oder ihr findet es auf unserem Social Media auf Instagram.

00:01:18: Jetzt möchte ich euch einmal kurz den Ablauf des Abends erklären.

00:01:22: Wir werden gleich von beiden Referenten jeweils ein zwölfminütiges Eingangsstatement haben wo sie ihre These euch vorstellen werden.

00:01:29: Danach werden die beiden in eine offene Diskussion miteinander gehen, also werden erst mal auf die Thesen des anderen eingehen.

00:01:36: Werden vielleicht kritisch Nachfragen nochmal dazu Stellung beziehen.

00:01:39: das wird ungefähr fünfzehn Minuten dauern und dann kommt vermutlich auch der vielleicht für euch am spannendsten Detail wo ihr euch mit beteiligen könnt und so werden sie sich dann euren Fragen stellen.

00:01:49: Dann darf ich euch jetzt noch kurz unsere beiden Referenten vorstellen.

00:01:53: Alexander Fink wird gleich als erstes mit dem Eingangsstatement anfangen.

00:01:57: Er ist Bio-Physiker, war früher mal Produktmanager in der Industrie.

00:02:02: Leitet seit Jahrzehnte das Institut für Glaube und Wissenschaft.

00:02:06: Schon zu Schulzeiten faszinierte ihn sowohl die griechische Philosophie als auch die Schönheit der Mathematik.

00:02:11: Er ist Herausgeber des Begründetglauben Podcasts, konnte auf Spotify, Apple Music usw.

00:02:16: finden.

00:02:17: Er hat schon drei Dokumentarfilme produziert und ist Mitglied im Steering Committee von European Leadership Forum.

00:02:23: Wir sind gespannt, was du uns heute zu deiner These sagen wirst.

00:02:28: Und zu Gast haben wir Matthias Nahr.

00:02:30: Er hat im Bachelor Deutschsprach und Literaturwissenschaften als auch Werbung- und Marktkommunikation studiert und macht aktuell sein Master in Philosophie im europäischen Kontext.

00:02:40: Gleichzeitig ist er aber auch Geschäftsführer von Weecommunicate.

00:02:44: Er war schon zu Gast im ZDF bei dem Unbubble Format, das ihr vielleicht schon mal gesehen habt, ist Autor des Buches, was er hier mitgebracht hat.

00:02:51: Dialog statt Dogma Hat ein YouTube-Kanal, der recht bekannte Spice Skeptic findet ihr auf YouTube, Social Media insgesamt.

00:02:59: Und ja auch wir sind sehr gespannt was du uns heute mitgebracht hast.

00:03:02: Was für eine These und wie du sie vertreten wirst!

00:03:05: Und damit übergebe ich jetzt an Alexander Fink.

00:03:09: Du das sehr gerne anfangen mit deinem Eingangsstatement.

00:03:12: Ja, vielen Dank für die Einladung, dass ihr das organisiert habt.

00:03:15: Danke auch für das tolle Interesse hier und danke dir Matthias!

00:03:18: Der Titel ist eigentlich nicht ganz korrekt.

00:03:20: Eigentlich müsste er heißen warum ich immer noch nicht an Gott glaube weil wir haben schon zweimal miteinander debattiert.

00:03:28: Einmal in Ulm... Das ist auf beide YouTube-Kanäle zu sehen.

00:03:31: also wer sich es nochmal ausführlicher anschauen will und einmal in Bamberg da hat leider die Aufnahme nicht geklappt.

00:03:36: Ich habe vier Punkte mitgebracht Warum mich an den christlichen Gott glaube?

00:03:41: Fangen also erstmal mit der affirmativen Position an.

00:03:44: Und ich habe vier Argumente, das Viertel werde ich vielleicht zeitlich nicht mehr ganz schaffen.

00:03:47: Vielleicht kommen wir im Gespräch nochmal drauf.

00:03:49: Erstens mal zum Format.

00:03:51: was ist eigentlich die beste Erklärung?

00:03:53: Ich glaube wir können die Existenz Gottes nicht beweisen oder widerlegen.

00:03:57: Deswegen heißt der Titel auch, warum ich glaube oder nicht glaube.

00:04:00: Ja wir geben unsere Argumente, warum wir so denken wie wir denken aber wir glauben nicht dass wir die Frage letztlich beantworten können und klären können.

00:04:07: Es geht um den Rückschluss auf die beste Erklärung.

00:04:11: Wir haben Sachverhalte, die wir beobachten können Die wir erleben Und daraus können wir einen Rückschluss auf die bessere Weltanschauungen zählen.

00:04:17: Welche Weltanschauung ist plausibler gegeben?

00:04:19: diese und jene Beobachtung Gott beweisen kann ich mit der Naturwissenschaft nicht.

00:04:24: Ich bin Naturwissenschaftler, das kann ich auch anhand dieses Bildes zeigen.

00:04:27: Beweis mir mal mithilfe der Physik und der Chemie, dass dieses Bild von van Gogh gemalt ist.

00:04:32: Geht nicht!

00:04:33: Ja?

00:04:33: Ich kann mit der Physique natürlich Messungen durchführen, kann das Gewicht des Bildes bestimmen, kann es Volumen bestimmen aber Van Gogh finde ich in dem Bild nicht.

00:04:40: Und deswegen kann ich bei der Physikum über die Chemie auch Gott nicht finden weil Gott der Autor, der Maler des Universums ist und damit Transzendent ist wie die Philosophen sagen würden oder die Theologen.

00:04:51: Er ist nicht immer nennt, er ist kein Teil der Natur.

00:04:53: Deswegen kann ich keinen Experiment durchführen wo ich Gott in irgendeiner Weise vermessen kann.

00:04:58: Genauso wenig wie ich Van Gogh in seinem Bild vermissen kann!

00:05:02: Die Frage ist aber... hilft uns unser Verstand überhaupt dabei diese Frage zu lösen?

00:05:07: Können wir unserem Denken überhaupt vertrauen bei dieser ganzen Frage was die beste Erklärung ist?

00:05:11: und da finde ich spannend das schon Charles Darwin Der Entdecker- oder Erfinder der Evolutionstheorie, je nachdem aus welchem Lager man kommt.

00:05:19: bei mir entsteht immer der schreckliche Zweifel ob die Überzeugungen des menschlichen Verstandes, der sich aus dem Verstand der niederen Tiere entwickelt hat irgendeinen Wert haben oder überhaupt vertrauenswürdig sind.

00:05:31: Wenn nämlich unser Denken nichts anderes ist als das Nebenprodukt von materiellen Prozessen die in meinem Gehirn ablaufen, chemische Potenziale.

00:05:39: Die bestimmte Werte annehmen und dann fängt das Neuron zu Feuern an oder die Optimierung auf Fortpflanzung hin?

00:05:46: Warum sollte mein Verstand überhaupt vertrauenswürdig sein, wenn er nur das Nebenprodukt von etwas anderem ist?

00:05:51: Der Verstand muss frei und zuverlässig den logischen Gesetzen folgen können und darf nicht determiniert von Naturgesetzen sein!

00:06:00: Man kann Folgendes Argumente aufstellen – Wenn Denken nur das neben Produkt materieller Prozesse ist, ist es nicht vertrauenschwürdig.

00:06:07: Im Materialismus ist Denken das Nebenprodukt materieller Prozesse.

00:06:10: Also Materialismus definiert als die Vorstellung, es gibt nur Materie und nichts darüber hinaus – also kein geistiges Wesen oder auch wie Menschen sind nichts als nur Materia.

00:06:20: Dann ist aber das Denken nicht vertrauenswürdig!

00:06:23: Im Gegenz zu kann ich sagen Wissenschaft zeigt uns aber gerade dass unser Denken vertrauenschwürdig ist.

00:06:28: ja wir entdecken sogar unsere eigenen Denkfehler und kommen voran Und wenn das stimmt dann wäre auch der Materialismus falsch.

00:06:35: Ich finde dieses Argument durchaus schlüssig.

00:06:38: Warum können wir unserem Denken überhaupt vertrauen?

00:06:41: Und das fragt sich auch eines meiner Lieblingstiere, nämlich dass Lama der Weisheit.

00:06:45: Dass uns immer wieder mal so zum Nachdenken inspirieren kann!

00:06:48: Das ist ja die erste Punkt.

00:06:49: Mein zweiter Punkt als Physiker und Naturwissenschaftler bin ich natürlich fasziniert davon, dass das Universum nicht nur ein Spiel von Atomen ist sondern wir entdecken was ganz Besonderes im Universum, nämlich Leben.

00:06:59: Ich glaube es gibt tatsächlich überzeugende Hinweise, die uns Aufwand-Goch hinweisen.

00:07:07: Spuren in der Schöpfung, die auf den Schöpfer weisen oder an der Natur, die auch ihren Macher

00:07:11: hinweisen.".

00:07:13: Der ehemals atheistische Philosoph Anthony Fluh schreibt in seinem Buch There Is No God – no ist durchgestrichen a is drüber.

00:07:19: er hätte also die Seiten gewechselt hier in unserer Debatte.

00:07:22: jetzt glaube ich dass das Universum von einer unendlichen Intelligenz ins Dasein gerufen wurde.

00:07:27: warum?

00:07:27: Das ist das Weltbild das wie ich es sehe aus dem modernen Naturwissenschaft hervorgeht Also nicht aus der Bibel oder irgendeiner heiligen Überlieferung, sondern erst sieht naturwissenschaftliche Gründe.

00:07:37: Erstens die Tatsache dass die Natur Gesetzen gehorcht und wir diese verstehen können wie ich gerade versucht habe mit Charles Darwin anzureisen.

00:07:44: Zweitens ist die Dimension des Lebens intelligent organisierte und zweckbestimmte Wesen.

00:07:49: ein Zweck impliziert einen Zweckgeber Ein Wesen mit Intentionalität mit einem Willen Drittens.

00:07:55: die Existenz der Natur an sich.

00:07:57: das Universum ist nicht selbst erklärend Sondern es braucht eine Ursache.

00:08:00: warum ist es da?

00:08:01: Wir müssen dem Argument folgen, wohin auch immer es führt.

00:08:05: Das ist auf Seite achtundachtzig und das Buch hat noch weitere Dutzende von Seiten von der.

00:08:08: ich kann das jetzt natürlich nicht alles ausführen aber ein kurzer Einblick Leben enorm vielfältig Und doch wenn ich's sitziere lande am Ende meistens bei den gleichen oder sehr ähnlichen Bausteinen nämlich Zellen.

00:08:21: Und diese Zellen sind nicht gerade einfach aufgebaut, wie man ursprünglich erwartet hat in den Fünfzigerjahren.

00:08:25: Sondern die zählen und das ist ein stark vereinfachtes Bild einer Zelle, die bestehen aus Zehntausenden verschiedenartiger Mikromoleküle oder Makromolekyle- oder Mikromaschinen, wenn man auch sagen könnte.

00:08:36: Das sind Moleküle, die ganz bestimmte Strukturen haben und damit ganz bestimmten Zwecke innerhalb der Zelle erfüllen.

00:08:42: Jetzt fragt sich der Chemiker, welche Substanzen muss ich zusammenschütten?

00:08:46: Welche Reaktionen muss ich einleiten, damit ich diese Molekule erzeugen kann?

00:08:51: Kleiner Funfact am Rande, diese Moleküle gibt es nur auf der Erde.

00:08:56: Die einzelnen Bestandteile – also so eine Aminosäure kann ich schon auch mal in irgendeinem Sternenebel finden!

00:09:01: Aber diese Makromoleküle mit dieser Funktion finde ich nur in lebendigen Zellen oder in Resten von lebendigem Zellen die eben irgendwann mal abgestorben sind.

00:09:09: Warum ist das so?

00:09:10: Nun, dass liegt daran, dass es eben nicht eine gewöhnliche chemische Reaktion ist...

00:09:14: ...die

00:09:15: Bausteine der Zelle erzeugt sondern Das Ganze funktioniert auf einem Code, auf dem sogenannten genetischen Code oder eben der sogenannten Erbinformation.

00:09:25: Also wir haben Nukleinbasen-ACTG im DNA Strang.

00:09:30: ich kann es jetzt leider nur anreißen alles aber ihr kennt's wahrscheinlich aus dem Unterricht.

00:09:34: und die Reihenfolge dieser nukleinen Basen ACTG ist eigentlich beliebig.

00:09:38: Physikalisch chemisch gibt es da keinen Unterschied Aber damit die richtigen Proteine gebaut werden, die unsere Zelle nachher braucht um Energie zu erzeugen oder zu transportieren.

00:09:48: Oder Tonnen, Abfalltonnen zu erzeigen Die muss genau stimmen.

00:09:53: Also und das funktioniert nach einem Kot der hier so grafisch schön dargestellt ist Es gibt ein Startkodon es gibt einen Stop-Kodon Und jede Aminosäure die unterschiedliche chemische Eigenschaften hat wird durch diesen kot festgelegt.

00:10:09: und dass spannend ist Die DNA an sich ist chemisch ein völlig anderes System als Proteine.

00:10:15: Sie haben eigentlich kemisch mit nichts miteinander zu tun, außer dass sie in der Zelle gekoppelt werden.

00:10:20: Auf dem einen ist die Information für den Zusammenbau des anderen.

00:10:24: Jetzt ist die entscheidende Frage bei der Frage, woher kommt das Leben und woher kommen die Informationen?

00:10:32: Woher weiß die Zelle, dass diese verschiedenen Dinge so zusammenbauen soll?

00:10:37: Und das Problem ist ... Wir haben es hier mit grammatischen Regeln zu tun, mit Syntax und Semantik.

00:10:42: Und die Regeln der Grammatik aus der DNA lassen sich nicht reduzieren auf physikalische Gesetzmäßigkeiten.

00:10:49: Also ich kann nicht mit den Mitteln der Physik und der Chemie erklären warum in einem Buch eine Seite an manchen Stellen mit Tinte befüllt ist und an anderen Stellen nicht.

00:10:58: Genauso wenig erklärt Physik- und Chemie warum die DNA die Struktur hat, die sie hat.

00:11:03: also die ACTG reinfolge meine ich damit.

00:11:06: Das lässt sich nur mithilfe des Syntaks und der Semantik erklären.

00:11:10: Wenn wir aber das zu Ende denken, dann stellt sich die Frage woher kommt überhaupt Information?

00:11:16: Und das wissen wir aus der Informatik!

00:11:17: Das lernen wir im Informatiksstudium.

00:11:19: Überall wo es Informationen gibt da steht dahinter ein Rationaldenken des Sender, jemand der den Code versteht und er mit dem Code etwas erreichen will.

00:11:27: entweder Kommunikation mit einem Empfänger, der den gleichen Kot hat oder Programmiersprachen.

00:11:33: ich will eine Maschine dazu bringen eine bestimmte Funktionen zu erfüllen.

00:11:37: Algorithmisch codierte Information wird durch rationales Denken erzeugt, das ist eine allgemein anerkannte wissenschaftliche Einsicht.

00:11:43: Und wenn wir jetzt die DNA entdecken und feststellen, dass es nicht einfach nur ein chemisches Molekül sondern das ist ein informationstragendes Molekul, die algorithmisch-codierte Informationen trägt dann stellt sich die Frage warum sollte das die einzige Ausnahme im ganzen bekannten Universum sein in der Information durch Zufall und Notwendigkeit entstanden sein soll?

00:12:04: Nicht durch einen intelligenten Sender!

00:12:07: Das wäre tatsächlich eine Sensation, wenn das klappen würde.

00:12:11: Bis jetzt ist man noch malenweit davon entfernt, dass naturwissenschaftlich zu erklären wo die Information herkommt.

00:12:17: Damit das Ganze aber funktioniert und es überhaupt solche Moleküle geben kann muss das Universum eine ganze Reihe von Eigenschaften haben Die überhaupt nicht so sein müssten wie sie sind.

00:12:28: Wenn wir als Physiker von null anfangen würden und unser eigenes Universum entwerfen würden, dann haben wir so ungefähr dreißig bis fünfunddreißig fundamentale Parameter die wir beliebig einstellen können.

00:12:38: Und das Problem ist fassbar allen diesen Kombinationen werden wir in einem Universum landen dem es kein Leben gibt!

00:12:44: Die Grundkonstanten die die Kräfte und die Massen beschreiben oder festlegen die Mastverhältnisse oder auch die Stärke der fundamentalen Kräften diese Grundkosten Die müssen zu einem erstaunlichen Grad fein abgestimmt sein.

00:12:58: Nur mal, um euch ein Beispiel zu geben – das gab damals in deiner Zeit einen richtigen Aufschrei – die dunkle Energie, die Vakuum-Energiedichte des Universums.

00:13:05: Ich kann es nachher auf Rückfrage noch näher erklären was dies ist und verantwortlich dafür das Universum auseinanderzutreiben gegen die Gravidationskraft, die versucht das Universium zusammenzudrücken, kollabieren zu lassen.

00:13:15: Sie muss auf eine Genauigkeit von eins bis zehn hoch sechzig den Wert haben, den sie hat damit unser Universum die Existenz von Leben ermöglicht!

00:13:25: Wenn man das vergleicht mit der Masse eines Haares im Vergleich zur Masse des ganzen Universums, dann ist es genau diese Zahl ein zu zehn hoch sechzig.

00:13:33: Wir können also mit wissenschaftlich fundiertem Recht behaupten um ein Haar würden wir nicht existieren wenn dieser Wert von lambda an der einsteinischen Feldgleichung um einen zehn noch sechzigstel anders wäre.

00:13:47: sogar der spiegel ist auf einmal zur biblischen exegese übergegangen goddess urknall kosmologie an der grenze zur religion.

00:13:54: Er belauscht dabei einen Kosmologen-Kongress, der genau diese Ergebnisse diskutiert.

00:13:58: Und dann wird Mr.

00:13:59: Cosmology Allen Sandwich z.B.

00:14:01: zitiert.

00:14:02: die Erforschung des Universums hat mir gezeigt dass die Existenz von Materie insbesondere auch organischer Materie und Molekülen ein Wunder ist das ich nur übernatürlich erklären lässt und solche Zitate findet man mehrere in diesem Artikel.

00:14:14: also wenn ich das zusammenfasse dann würde ich sagen Sowohl die Feinabstimmung des Universums als auch die Informationsbasiertheit allen Lebens sind für mich gute Argumente, die dafür sprechen.

00:14:24: Das Universum hat einen personalen Ursprung kein zufälligen oder notwendigen Ursprungs sondern ein personaler Ursprungen.

00:14:31: jemand der denken kann, der eine Absicht hat und er wollte das wird da sind ganz offensichtlich.

00:14:35: also wir können sogar ein bisschen was über seine Absicht erfahren denn er hat sich viel Mühe gegeben dass wir hier sind.

00:14:41: Wie können wir wissen wer das ist?

00:14:42: nun wie auch beim Bild von van Gogh?

00:14:45: Wir können nur spuren das Schöpfwasser entdecken Aber wir können nicht entdecken, wer der Schöpfer ist anhand seines Bildes.

00:14:50: Dazu muss er sich uns selbst mitteilen!

00:14:53: Und ich glaube jetzt als Christ, dass er das gemacht hat in Jesus Christus.

00:14:56: Dass Gott tatsächlich Mensch geworden ist und das Entscheidende an Jesus ist im Unterschied zu allen anderen Religionsgründern?

00:15:03: Alle anderen Religiongründer

00:15:04: kann man noch

00:15:05: im Grab auffinden – Jesus nicht mehr.

00:15:10: Jetzt kann man gleich sagen okay hey was soll es jetzt?

00:15:12: ein Physiker erzählt, dass Tote wieder lebendig werden sollen.

00:15:15: Das passiert nicht Richtig, das passiert nicht wenn alles mit natürlichen Dingen zugeht.

00:15:20: Aber wenn es Gott gibt, warum soll der nicht die Macht und Kraft haben einen Toten wieder lebendigzumachen?

00:15:25: D.h.,

00:15:25: die entscheidende Frage ist, gibt es diesen Gott?

00:15:28: Dann ist auch das Wunder der Auferstehung möglich oder gibt es diesem Gott nicht dann ist es nicht möglich.

00:15:33: Das heißt wir müssen prüfen historisch was spricht dafür dass Jesus tatsächlich von den Toten auferstanden ist.

00:15:41: Dass daran Der ganze christliche Glaube hängt, das kann man sogar im neuen Testament nachlesen.

00:15:46: Ich zitiere mal kurz aus dem Brief des Apostels Paulus der ja bekanntlich erst die Christen verfolgt hat und erst durch eine Begegnung mit dem Auferstand in Jesus Christ geworden ist und daraufhin seine ganze akademische und religiöse Karriere und seine Macht dahin gegeben hat und stattdessen den Glauben verkündigt hat dadurch nicht gerade reich und auch nicht gerade beliebt geworden ist bei den meisten Autoritäten.

00:16:06: Der schreibt dann eine Gemeinde in Korinth im antiken Griechenland.

00:16:10: und wenn Christus nicht auferweckt worden ist, hat weder unsere Verkündigung einen Sinn noch euer Glaube.

00:16:15: Wir wären dann falsch als falsche Zeugen für Gott entlarvt, denn wir hätten gegen die Wahrheit bezeugt dass er Christus vom Tod auferlegt hat.

00:16:22: Und wenn Christes nicht auverstanden ist, ist euer Glauben eine Illusion, eine Wahnvorstellung.

00:16:26: Die Schuld, die ihr durch eure Sünden auf euch geladen habt liegt immer noch auf euch.

00:16:31: Also die gute Nachricht der kostenlosen Vergebung unserer Schuld durch Gott ist auch hinfällig.

00:16:36: Wenn die Hoffnung, die Christus uns gegeben hat nicht über das Leben in der jetzigen Welt hinausreicht sind wir Christen bedauernswärter als alle anderen Menschen.

00:16:43: Dann könnten wir auch gleich sagen kommt wir essen und trinken denn morgen sind wir tot.

00:16:47: Das können wir Christens natürlich einfach so machen aber es ist eben nicht unser Lebensinhalt weil wir glauben Es gibt mehr!

00:16:52: Es geht nach dem Tod weiter.

00:16:54: das Leben hatte eine Ewigkeitsdimension Und dazu gibt's eine ganze Reihe historischer Indizien, den sogenannten historischen Rand der Auferstehung.

00:17:01: Die Auferstimmung selbst ist natürlich nicht gefilmt oder aufgezeichnet worden sowie dieser Vortrag heute.

00:17:05: aber wir können mit ziemlicher Sicherheit sagen das Grab muss leer gewesen sein.

00:17:10: niemand konnte den toten Leichnamen vorzeigen und die jüdischen und römischen Autoritäten hätten das mit Vergnügen gemacht um diesen neuen Glauben der das ganze Volk in Unruhe versetzt hat zu widerlegen ging nicht.

00:17:23: bleibt nur die Möglichkeit, dass es die Jünger selbst geklaut haben.

00:17:26: Hätten sie das gemacht?

00:17:27: Dann hätten Sie sich sicherlich eine bessere Geschichte ausgedacht als die, die alle vier Evangelien gleichermaßen darstellen.

00:17:33: Die sagen nämlich alle vier, die ersten Zeugen am leeren Grab und die ersten zeugen des Auferstandes in Jesus waren Frauen.

00:17:40: Fällt uns heute nicht etwas Besonderes auf was auch mit dem christlichen Glauben zu tun hat?

00:17:44: aber damals waren Frauen keine akzeptierten Zeugen vor Gericht weder bei den Römern Kaiser Augustus hatte das verboten noch bei den Juden.

00:17:52: Das heißt, wenn jetzt ein Christ kommt und sagt, übrigens ich glaub dieser tote Jesus der ist aufverstanden.

00:17:58: Und die, die das gesehen haben sind Frauen gewesen dann können sich die Zeitgenossen nur an den Kopf gelangt haben gesagt haben wie doof kann man eigentlich sein?

00:18:04: Wir wissen doch alle dass ein Tod da nicht wieder aufersteht!

00:18:07: Und jetzt glaubst du auch noch es waren Frauen die dir das erzählt haben.

00:18:10: Du bist doch nicht ganz dicht.

00:18:11: Also von daher sie hätten sich wenn Sie selber ausgedacht haben sicherlich was besseres ausdenken können.

00:18:16: Drittens berichten eine ganze Reihe unterschiedliche Leute von Erscheinungen von Einzelpersonen über Pärchen hin zu den zehn Jüngern.

00:18:24: Auch da war jemand nicht dabei, der berühmte zweifelnde Thomas, der dann erst gedacht hat er wird hier veräppelt von seinen Kollegen später aber auch zum Glauben gekommen ist weil er Jesus selbst gesehen hat.

00:18:36: also jesus kommt ihm da auch entgegen und bis zu fünfhundert Leuten wird berichtet haben ihn gleichzeitig gesehen.

00:18:44: das lässt sich nicht so einfach mit einer Halluzination psychologisch erklären wenn fünfhundert Leute gleichzeitig so was erleben.

00:18:49: Und noch das zu in ganz unterschiedlichen Konstellationen und sie es nicht

00:18:52: erwarten.".

00:18:53: Aber der entscheidende Punkt für mich ist, diese verzweifelten Jünger wurden mutige Zeugen ohne materielle und politische Vorteile.

00:19:01: Sie sind weder reich geworden.

00:19:02: im Gegenteil, in dem gleichen Korintherbrief, indem Paulus an die Gemeinden Korinth schreibt, bittet ihr auch darum bisschen Geld zusammen weil die Gemeinde in Jerusalem ziemlich schlecht dran ist und eine Hungersnot im Land ist?

00:19:12: Und sie hatten auch keine politischen Vorteile!

00:19:14: Im Gegenteils, sie sind verfolgt worden Sie wurden ausgestoßen, aus der Synagoge.

00:19:18: Sie mussten ihre Heimat verlassen nach Kleinen Asien und Griechenland usw.

00:19:23: Also sie hatten nichts davon!

00:19:25: Und sie wurden teilweise vor Stadthalter oder den Kaiser gestellt.

00:19:30: Und ihnen wurde gesagt entweder ihr betet jetzt unsere römischen Götter an und den Kaiser und hört auf Jesus anzubeten oder wir werden euch hinrichten.

00:19:38: Dann wissen wir alle was passiert ist.

00:19:40: Sie haben sich entschieden dass das ewige Leben, dass sie in Jesus haben wertvoller ist als das andere.

00:19:46: Wer mehr dazu wissen will, ich habe hier ein paar Bücher dabei.

00:19:48: Kein Grund zur Skepsis von dem schwedischen Theologen Stefan Gustafsson, wo er das noch mal viel Ausfälle darstellt oder ein ganz kleines Häftchen von meinem Vorgänger im Institut für Glaub und Wissenschaft ist Jesus auferstanden.

00:19:57: Und den letzten Punkt, den lasse ich für die Diskussion Menschenwürde hat einen Grund?

00:20:01: Oder ich lade zu unserer nächsten Tagung ein wieviel Glaube braucht die Demokratie im September, wo wir genau das auch diskutieren werden.

00:20:07: Vielen Dank!

00:20:13: Wir versuchen nicht die ganze Zeit unten ans Mikro zu fassen, aber mal schauen wie lange ich mir das noch merken kann.

00:20:19: Also einen schönen guten Abend von mir zusammen.

00:20:21: erstmal Dankeschön für die Organisation und für die Einladung der SMD Konstanz Alexander.

00:20:25: Danke dass wir uns zum dritten Mal Ich habe mich davor gefragt waren es zweimal dreimal viermal schon zum dritte Mal darüber unterhalten dürfen Und ich bedanke mich natürlich last but not least bei euch allen.

00:20:34: also der Hörsaal ist voll.

00:20:35: Das freut mich sehr Und ich kann mir auch vorstellen, dass man ja in Konstanz im Juni an einem Dienstagabend auch andere Aktivitäten hätte als sich ein Hörsaal zu setzen.

00:20:46: Ich würde es nicht von der göttlichen Fügung sprechen.

00:20:49: Es wird auch eine naturalistische Erklärung ausreichen.

00:20:51: also vermutlich wurde dir von eurem Begleitung gezwungen heute zu kommen.

00:20:55: Natürlich Spaß beiseite!

00:20:57: Ich habe hier Pause für Gelächter drin gehabt.

00:20:58: das war gut Sie hat mich nicht hängen lassen.

00:21:01: Ich denke, dass eine andere naturalistische Erklärung auch ausreicht, dass es einfach so verdammt spannend ist diese Frage.

00:21:07: Also Tabeer hat's auch richtig gesagt das ist wahrscheinlich die wichtigste Frage, die es überhaupt gibt sondern für mich die wichtigsten Frage denn die Frage ob Gott existiert oder nicht?

00:21:16: Die würde er alles verändern.

00:21:17: also die wir auf den Kosmos blicken Alexander gerade eindrucksvoll beschrieben hat wie der über moral wie wir über das Leben und natürlich auch über den Tod nachdenken Und trotzdem bin ich Atheist bin genauer gesagt Agnostische Arte ist, also das heißt ich gehe nicht davon aus bzw.

00:21:34: behaupte nicht zu wissen oder beweisen zu können dass es kein Gott gibt.

00:21:38: da bin ich auf der gleichen Linie wie Alexander.

00:21:40: deswegen freue mich auch mit jemandem zu debattieren der ja ähnlich argumentiert nämlich mit dem kumulativen Beweis.

00:21:47: sind auf der Suche nach Indizien und schauen auf die beste Erklärung Und wenn euch irgendwann mal jemand behauptet oder vor euch behaupten er hätte Den abschließenden Beweis für oder gegen Gottes Existenz sollte auf jeden Fall sehr skeptisch sein.

00:22:00: So, wie sieht so ein kumulativer Beweis aus?

00:22:03: Alexander hat gewisse Indizien gesammelt und dann auf die beste Erklärung geschlossen.

00:22:07: Ich schaue aus einem anderen Blickwinkel darauf eben nicht aus einem theistischen Weltbild sondern aus dem naturalistischen weltbild.

00:22:14: Und mit Naturalismus das ist die einzige Definition die ich heute hier abgebe Dann werden wir auch schon ganz schön viele naturwissenschaftliche Folien gesehen, ist das Naturalismus einfach bedeutet oder ich verstehe darunter ein Weltbild dass ohne übernatürliche metaphysische Wesen entitäten oder Eingriffe in die natürliche Welt auskommt.

00:22:33: Also ich würde es deswegen auch trennen vom Physikalismus oder Materialismus was wir gehört haben.

00:22:37: aber Ich glaube wir haben heute weder die Zeit noch die Relevanz dass wir das wirklich ausklappen müssen wo genau der Unterschied liegt.

00:22:43: Aber die Definition für naturalismus mein naturalismus Verständnis habe ich gegeben.

00:22:47: Warum sei ich dann dass ich Atheist bin und nicht Agnostiker.

00:22:51: Ich hab gesagt, ich bin agnostisch der Atheists!

00:22:53: Also das hat einfach einen praktischen Grund weil viele Leute unter Agnostizismus verstehen ja so eine fünftig-fünfzig Sache man kann's halt nicht wissen.

00:22:59: deswegen ja Fifty-Fifty.

00:23:01: Aber ich habe mich jetzt auch schon sehr lange mit dem Thema beschäftigt.

00:23:04: also ich bin älter als ich aussehe Und... ...ich komme immer wieder eben zum gleichen Schluss dass ich es für sehr unwahrscheinlich halte Dass ein allmächtiger Allbütiger Allwissender Gott existiert.

00:23:17: aber Warum ist das so?

00:23:18: Was führt mich dazu, dass nämlich die eigentliche Frage und die auch hinter mir wahrscheinlich gerade steht.

00:23:23: Warum ich nicht an Gott glaube?

00:23:25: wie komme ich dazu?

00:23:27: der erste wichtige Grund den ich anführen will is die sogenannte Verborgenheit Gottes.

00:23:33: also darunter versteht man warum es für viele Menschen so anscheinend undeutlich oder unklar ist, dass Gott wirklich existiert.

00:23:41: Also wenn es so einfach uns kenntlich wäre dann würden wir wahrscheinlich hier sitzen sondern hätten wir die Antwort ja schon.

00:23:48: Damit meine ich nicht nur Menschen, die einfach grundsätzlich Religion oder Gottheiten ablehnen, die sich damit gar nicht befassen wollen.

00:23:54: Sondern wirklich Menschen wie mich.

00:23:56: behaupte ich jetzt mal von mir selber, dass ich mich sehr tief damit beschäftige!

00:23:58: Ich spreche viel mit Christen online und offline so wie heute.

00:24:01: Tausche mich da sehr gern aus.

00:24:02: Ich höre mir apologetische Podcast an Diskussionen sowie hier gerade im englischen Raum.

00:24:08: Ich studiere wie gesagt Philosophie auch mit einem Fokus auf Religionsphilosophie was mich einfach fasziniert Und trotzdem entwickelt sich bei mir kein Glaube Und damit bin ich nicht allein, also es geht nicht nur um mich sondern es geht um Milliarden anderer Menschen.

00:24:24: Also auch Menschen die schon vor unserer Zeit gelebt haben, auch vor Jesuzeit gelebt habe aber auch heute.

00:24:29: Also irgendwie kommen nicht alle Menschen zu dem gleichen Schluss und dann ist die Frage der Rückschluss auf die beste Erklärung.

00:24:37: Also wäre es erwartbar unter einem theistischen Weltbild?

00:24:40: Also nochmal ein allgütiger, erlebender, wissener Gott der ja eine Beziehung angeblich mit uns führen will, warum bleibt er so vielen Menschen verborgen?

00:24:49: Vor allen Dingen haben wir auch eben konkurrierende Modelle.

00:24:52: Also andere Religionen wo ja die menschenähnliche Dinge berichten.

00:24:56: also jetzt nicht von der Auferstehung sonst wären sie natürlich Christen.

00:24:59: aber ansonsten in ihrem religiösen Handeln tun und denken und erfahren berichten Sie wirklich sehr ähnliche Dinge.

00:25:07: denn man könnte sich überlegen oder zumindest aus der Perspektive eines theistischen Weltbilds Finde ich schon ein bisschen verdächtig, dass das Land und der Kulturkreis aus dem wir kommen wo wir aufwachsen sozialisiert werden.

00:25:19: Dass es so ein sehr verlässlicher Indikator ist was wir irgendwann mal glauben oder eben nicht glauben.

00:25:24: Also deswegen die Frage an euch!

00:25:26: Ich nehme an, dass wir hier vornehmlich Christen haben.

00:25:29: Wärt ihr euch sicher, dass ihr Jesus gefunden hättet wenn ihr zum Beispiel in Saudi Arabien oder in Indien groß geworden wird?

00:25:35: Oder jetzt leben würdet?

00:25:38: Das meine ich auch nicht als billiger Relativismus.

00:25:42: Müsst ihr überzeugt sein, dass die anderen fehlgeleitet sind?

00:25:44: Dass sie zu einem falschen Schluss kommen und ich hab den richtigen gefunden.

00:25:47: Ja das erkenntnistheoretische Problem daran ist, dass Sie aus sehr ähnlichen Gründen zu einer anderen Weltanschauung kommen und das gleich begründen.

00:25:55: Das ist die Auferstehung Christi.

00:25:56: es natürlich ein speziell christliches Argument worüber später sicherlich noch sprechen aber Ich halte das wirklich nie für trivial Denn auch deren Texte deren Ja, deren Offenbarungstexte werden als die Offenbahrungen gelesen.

00:26:10: Also Muslime glauben halt irgendwie das dieses fliegende Pferd mit Mohammed dass es irgendwie plausibel ist und dagegen die Auferstehung Jesu nicht.

00:26:19: Und auch deren Tradition bestätigt sie immer wieder Die Gemeinschaft bestätigst in ihrem Denken.

00:26:23: Das macht dann in diesem Weltbild alles Sinn.

00:26:25: aber wie gesagt Es gibt nicht nur diese exklusive Glaubensgruppe uns gibt eben auch noch so Menschen wie ich die gar nichts glauben.

00:26:33: So warum lässt also?

00:26:36: Oder ich würde so sagen, wenn ich jetzt diese persönliche Erfahrung hätte, die ich offensichtlich nicht hatte, sonst wäre ich vermutlich auch schon gläubig.

00:26:42: Hätte ich aber trotzdem noch ein Problem also dieser Pluralität der religiösen Erfahrungen... Die würde mich trotzdem nicht loslassen!

00:26:49: Also wenn ich nun diese Begegnung hätte diesen Moment dann würde ich wahrscheinlich auch als nächstes Gott fragen, also Gott.. Wenn du so'n geiler Typ bist wie dein cooler Sohn Jesus, also ich bin großer Fan by the way Wie immer gesagt hat Warum lässt du so viele Menschen im Verborgenen?

00:27:03: Also warum wirkt deine Offenbarung nicht als so eine klare Botschaft?

00:27:06: Warum wirkt es auf manche Menschen wie mich, wie so ein historischer Text der Anders gelesen werden kann und wo sich auch die verschiedenen Konfessionen sogar in den Details streiten und sich nicht einig sind.

00:27:17: Und dann stellt sich ja auch die Frage was passiert mit diesen Leuten, die scheinbar fehlgeleitet sind.

00:27:22: So gibt's natürlich unterschiedliche Auslegungen aber wie ich schon gesagt habe, die Konfessions sind sich da nicht so einig.

00:27:27: also es gibt verschiedene Antworten.

00:27:30: Was passiert mit Menschen wie mir, die man als non-resistant Nonbelievers beschreiben könnte?

00:27:35: Also das geht auf J.L.

00:27:36: Schellenberg zurück ist ein Philosoph.

00:27:38: Das sind sozusagen nichtgläubige, die nicht aus irgendeinem Widerstand in ihrem Antrieb dass man nicht glauben will oder so sich den Glauben widersetzen sondern die einfach nichts zum Glaubens finden?

00:27:49: Da gibt es verschiedene mögliche Antworten drauf und ich seit verschiedenen Konfessionen verschiedene Religionen haben der unterschiedliche Antworten darauf gegeben.

00:27:54: ja manche würden sagen Ja hast halt Pech gehabt du hast nicht zu Gott gefunden.

00:28:00: Das heißt, ewige Trennung im Jenseits von Gott.

00:28:04: Das wäre schlecht für mich!

00:28:06: Könnte aber auch schlecht vor euch sein wenn ihr doch das falsche Team gewählt habt?

00:28:10: Wenn es dann doch die Mormonen waren.

00:28:13: oder man könnte natürlich sagen naja macht dir keine Sorgen solange du ein guter Mensch bist irgendwie dich so ähnlich wie Jesus verhältst wird schwierig.

00:28:21: Aber einfach guter mensch zu sein da mach dir keine Sorge Du wirst ja nicht in verdammendes enden.

00:28:25: Oder man könnte sagen, ja gut also jetzt meine spezifische Konfession wird die schon eher verdammt.

00:28:29: aber mir selber ist es auch irgendwie unangenehm und ich glaube einfach an gerechten Gott der da schon richtig entscheiden wird.

00:28:36: Wenn wir auch diese religiöse Offenbarung mal annehmen dann weiß ich auch nicht ob es mich restlos überzeugen würde.

00:28:46: denn das zweite große Argument dass sich mitgebracht habe und ich selber ausgedacht hab wahrscheinlich eins womit fast alle von euch relaten können.

00:28:54: Das ist das Problem des Übels.

00:28:56: und da spreche ich jetzt nicht von dem logischen Problem des übels, also ich habe es nicht für ausgeschlossen dass ein Allgütiger, allmächtig, allwissender Gott irgendwo leid-und übel zulässt.

00:29:04: Also das Problem dieses Übels beschreibt einfach im Kern warum gibt's so viele Dinge in der Welt die auch nicht so schön sind?

00:29:10: So!

00:29:10: Ich spreche über das evidenzielle problem.

00:29:13: Also...das heißt wenn wir von menschlichen übeln ausgehen haben wir natürlich die Theodicee, ja Menschen am freien Willen.

00:29:20: Dann würde ich persönlich philosophisch anzweifeln aber das soll heute auch nicht das Thema sein.

00:29:24: gehen wir damit dass auf jeden Fall schon die schlüssige Antwort wenn man von freiem Willen ausgeht, dass menschen sich entscheiden böse Dinge zu tun irgendwie nicht im Sinne jesus oder eine anderen gottheit zu leben so können wir mal so akzeptieren für den moment aber wir haben eben auch natürliche übel.

00:29:39: also Ich will jetzt auch nicht sagen, dass alles in der Welt schlecht ist.

00:29:42: Also ich sehe auch das es sowas gibt wie Liebe, Freundschaft oder lachende Babys und mein Leben ist auch echt ziemlich cool.

00:29:49: also ich bin da ganz zufrieden.

00:29:51: aber ja wir haben eben auch natürliche Übel.

00:29:53: und dann wir haben nicht nur lachenden Babys sondern wir haben Babies die bei der Geburt sterben vielleicht sogar Die Mutter gleich mitnehmen.

00:30:01: Dann haben manche Babys mehr Glück.

00:30:02: die werden paar Jahre älter sterben an Kinderkrebs.

00:30:05: Oder wir haben Naturkatastrophen Furchtbare Naturkarstrufen.

00:30:09: Wir haben irgendwelche parasitären Lebewesen wie Fadenwürmer, die sich zum Ziel gemacht haben ihre Larven in eurem Körper hinter die Augen zu legen und euch am Ende blindzumachen.

00:30:20: Kein angenehmes Ding führt zur sogenannten Flussblindheit würde ich nicht googeln.

00:30:24: also deswegen habe ich auf Bilder verzichtet Und vom ganzen Tierleid will ich gar nicht anfangen.

00:30:29: beziehungsweise ich hab Venus nur mal wenn wir wissen das Über neunundneinzig Prozent aller jemals existierenden Spezies ausgestorben sind und zwar nicht irgendwie so einem angenehmen schönen Tod, sondern teilweise wirklich unter furchtbaren Bedingungen jetzt und lange bevor der Mensch existiert hat.

00:30:44: Also wir sind ja einen kosmischen Wimpernschlag auf dieser Erde da schon ganz schön viel Leid passiert Und es gibt auch eine gängige Antwort auf Einen Aspekt des Leids das ist das sogenannte Soulmaking Argument.

00:30:55: also Das kann ich auch in Teil mitgehen also insbesondere als mensch.

00:30:58: natürlich können uns gewisse Schicksalschläge können uns formen, die können uns wachsen lassen oder aus Solemaking geht ein höheres Guter vor.

00:31:07: Also wir haben irgendwas schlechtes zum Beispiel eine Gefahrensituation und daraus kann sich Mut entwickeln was ja ohne den negativen Teil schwarz-weiß nicht möglich wäre.

00:31:17: aber das erklärt aus meiner Sicht nicht zumindest nicht ausreichend das Ausmaß des Leides.

00:31:23: also das soll ich erinnern Wir haben einen allmächtigen Allgütigen Allwissenden Gott der die Welt genauso geschaffen hat wie sie jetzt ist.

00:31:31: Und wir müssen ja dann davon ausgehen, wenn er allmächtig und allgültig ist, dass das die beste Welt ist, die er hätte schaffen können.

00:31:38: Die allerbeste!

00:31:40: Da frage ich mich dann, hätt es nicht vielleicht auch ein Reh weniger sein können?

00:31:44: Dass irgendwann mal unter einem umgestürzten Baum im Wald qualvoll verändert über Tage in Panik und Angst.

00:31:50: Wo da jetzt nicht irgendwie Soul-Making passiert ist... Das ist noch nicht.

00:31:53: ob's so'n Reh Himmel gibt.

00:31:55: Ist auch ne separate Frage.

00:31:57: Aber Der Punkt ist, das Ausmaß des Leides.

00:32:00: Also wer die Welt nicht perfekt gewesen, wenn dieses eine Rehe wovon niemand was mitbekommen hat, dass es einfach verändert ist... Wenn das weniger gewesen wäre?

00:32:08: Das ist für mich schwer zu greifen, dass wirklich alles notwendig ist um diese beste Welt zu schaffen!

00:32:15: Ich würde sagen wir brauchen alle eine Herdplatte um mal zur Fahre und das Hitze gefährlich ist.

00:32:21: Und dann frage ich mich Ja Ist es ist es notwendig, dass wir sowas wie Parasiten haben wir über Millionen von Jahren schon empfindungsfähige Wesen zugrunde richten.

00:32:32: Um dann für uns möglich zu machen, zu erkennen dass es diesen allmächtigen Allgütigen Gott gibt... Also aus meiner Sicht ist das unter der Weltsicht eines Allgüttigen Allmächtig-Gottes eher nicht erwartbar.

00:32:45: und am Naturalismus hingegen wo wir von Ziellosen Mechanismen die der Evolution ausgehen, die einfach mit Brute Force sich vorarbeitet und dann einfach alles Spezies aussterben lässt.

00:32:59: Das ist so, unter dieser naturalistischen Brille ist das alles erwartbar.

00:33:03: Da kann Schönheit also natürlich.

00:33:04: wir können uns evolutionär daran gewöhnen dass der Brun sehr richtig schön aussieht.

00:33:08: Wir können uns dran gewöhnt dass sich Geborgenheit Liebe richtig gut anfühlt.

00:33:13: aber es macht auch total Sinn dass es da irgendwie Chaos Unordnung und Schmerz gibt.

00:33:18: Also unter der Brille des Naturalismus ist das Alles auf jeden Fall Erwartbar Unterklarbar.

00:33:25: Ja, immer wenn ich diese ... Ich würde sagen, welche zumindest der größten Probleme die eigentlich alle monotheistischen Religionen haben aufzähle.

00:33:34: Dann sagen mir die meisten zumindest ehrlichen Christen und Apologeten Und zum Glück habe ich fast nur solche getroffen Sagen dann ja das stimmt es sind alles valide Punkte und damit hab' ich auch ständig zu kämpfen.

00:33:45: Das ist auch das was es mir manchmal schwer macht vielleicht bei meinem Glauben zu bleiben.

00:33:49: Am Ende des Tages wissen wir's nicht.

00:33:51: Also ich mein Auch ich maße mich jetzt nicht an, in mich in Gottes Psyche hinein zu versetzen und was eigentlich sollte und kann und überhaupt.

00:33:58: Aber es scheint doch dieses Ausmaß schon extrem zu sein und am Ende muss man sich dann in den Auswirk retten und sagen ja irgendwas in der Form die Wege des Herrn sind unergründlich Und ich bin mir nicht sicher ob das eine befriedigende Antwort ist.

00:34:14: Denn wenn dir auch widersprüchliche Beobachtungen Bild Gottes, das wir haben oder dass ihr habt widersprechen und wir sagen ja es passt auch dazu.

00:34:24: Dann frage ich mich wie viel Erklärungskraft diese Erklärungen Gott dann am Ende hat wenn wirklich jede Beobachtung die da eigentlich nicht reinpasst davon erklärt wird.

00:34:31: also Ich will in anderen Worten sagen eine Erklärion die alles erklärt erklärt am ende eigentlich gar nichts mehr.

00:34:37: Und noch viel fataler ist wenn wir sagen okay Wir können bei negativen Dingen keine rückschlüsse auf Gottes Wesen Darauf, dass er Liebe will.

00:34:45: Dass er eine Beziehung zu uns will.

00:34:46: Wenn wir da einfach keine Meinung dazu haben können und sagen ja gut dann müssen wir Gott vertrauen die Gotteshege sind unangründlich wie gesagt.

00:34:52: Die können wir uns dann umgekehrt sicher sein die positiven Aspekte und was Gott möchte und seinen Schrift alles richtig zu deuten.

00:34:59: also bin ich mir nicht sicher ob das in beide Richtungen funktioniert.

00:35:03: Und ich gebe natürlich auch ja abschließend offenzu dass es viele wissenschaftliche Probleme gibt Rätsel Misterien.

00:35:11: Alexander hat viele davon angesprochen, also die Frage nach Bewusstsein, nach dem Leben.

00:35:14: warum gibt es überhaupt ein Kosmos?

00:35:15: Das sind schwierige Fragen und die Wissenschaft und der Fortschritt ist weit weg da von der Antwort zu finden.

00:35:20: vielleicht ist das auch unmöglich eine zu finden aber ich glaube nicht dass uns Die Erklärung wirklich weiter hilft dann ab einem gewissen Punkt zu sagen okay Ab hier Gott.

00:35:31: Also Ich will es mit einem Beispiel klarmachen.

00:35:34: Wenn wir zum Beispiel an Blitze denken also in der Menschheitshistorie ja haben Menschen diese Erscheinung am Himmelskörper gesehen und gesagt, naja gut das war wohl irgendwie Zeus auf dem Olimp.

00:35:45: Der war sauer der hat es runtergeschmissen damit erklärt.

00:35:48: Irgendwann haben wir rausgefunden dass es eine elektrische Entladung ist und konnten das physikalisch sozusagen erklären.

00:35:56: Und ich stelle jetzt die These in den Raum.

00:35:58: Ich finde nicht dass die Erklärung besser ist dadurch dass wir sagen ja gut warum gibt's irgendwie elektrischen Ladungen?

00:36:04: Ja weil Gott das halt gemacht hat.

00:36:06: also diese beiden Erklärungen Das sind von der Erklärungskraft gleich.

00:36:10: Und das Problem, dass wir uns damit noch einkaufen ist... Wir machen einerseits die Erklärung nicht wirklich besser plus wir müssen mit Gott eine ganze neue metaphysische Ebene mit annehmen und das ist epistemologisch sehr, sehr teuer!

00:36:24: Also es bedeutet, wir müssen Zusatzannahmen, die wir nicht belegen können über die Metaphysik, in unser Weltbild mit einkauen.

00:36:34: Ich nenn's jetzt mal eine Art Büchse der Pandora, zumindest in der Metaphysik.

00:36:37: Denn dann müssen wir akzeptieren dass es Geister gibt, dass es Dämonen gibt, das es irgendwelche anderen metaphysischen Eingriffe geben könnte.

00:36:43: und da die Erklärung am Ende nicht besser macht würde ich sagen... Die Frage müssen wir uns stellen!

00:36:49: Sollten wir so wie das Universum beschaffen ist?

00:36:52: Und wir wollen schließen auf die beste Erklärungen.

00:36:54: Wollen wir diesen Preis zahlen?

00:36:56: Diesen epistemischen Preis?

00:36:59: Also sollen wir den bezahlen?

00:37:01: Die Beantwortung dieser Frage überlasse ich euch natürlich persönlich.

00:37:04: Ihr kennt meine Antwort darauf und ihr wisst nun auch, warum ich nicht glaube.

00:37:08: Vielen Dank!

00:37:12: Ja vielen herzlichen dank auch dir und ihr dürft jetzt gerne einfach beginnen miteinander in den offenen Dialog zu gehen.

00:37:20: Also erstmal dir vielen dank Matthias für dein sehr persönliches Statement.

00:37:23: Ich habe im Wesentlichen zwei bis drei Argumente.

00:37:26: Hauptargument herausgehört.

00:37:27: das eine ist die Pluralität der Religionen Und die Frage, warum Gott nicht offensichtlicher ist.

00:37:33: Das andere ist, warum gibt's das Übel in der Welt sozusagen?

00:37:36: Dann haben wir eventuell noch das Passimonitätsprinzip oder Spaß am Geist-Prinzip.

00:37:41: Ich fang vielleicht mal mit der Pluralität an.

00:37:45: Also es ist völlig richtig, dass wir Menschen von uns aus spüren ... Also es geht ja schon von Beginn der Menschheitsgeschichte an, dass es irgendwas Nominoses gibt.

00:37:54: Irgendwas übernatürliches.

00:37:55: Deswegen entdecken wir auch überall wo's Menschen gibt Religion und Atheismus scheint ein relativ spätes Phänomen in der Welt Geschichte zu sein Und von uns aus können wir nicht entscheiden welche Religion richtig ist.

00:38:04: da haben wir keine Chance.

00:38:05: das stimme ich völlig zu.

00:38:07: und jetzt ist die Frage Woran erkennen wir jetzt was richtig ist?

00:38:11: Da würde ich eben sagen für mich gibt es einige USPs des Evangeliums.

00:38:15: Und ich sag jetzt bewusst, das ist Evangeliums weil auch im Christentum wie du schon angedeutet hast gibt es unterschiedliche Strömungen wo ich auch sagen würde manche passen zum evangelium und manche nicht.

00:38:25: also es auch verdreht worden.

00:38:26: da würde ich jetzt zuerst mal damit anfangen.

00:38:29: Ich schau auf Jesus und jesus sagt ich bin der weg die weide und das leben.

00:38:33: niemand kommt zum vater als durch mich.

00:38:36: wer sowas sagt er is entweder verrückt Er weiß nicht, was er da sagt und behauptet trotzdem.

00:38:41: Weil der behauptete im Grunde eher ist die Wahrheit.

00:38:43: Er ist das Leben, er ist Gott, wer sonst ist?

00:38:46: Dafür ist er ja auch hintergerichtet worden, letztendlich oder an die Römer ausgeliefert worden zumindest.

00:38:52: Das hat kein anderer Religionsgründer jemals behaupten.

00:38:55: Wo ich sagen muss, dass es so ein steiler Anspruch den Jesuster erhebt entweder der stimmt oder er ist verrückt oder erst bösartig.

00:39:01: aber verrückt und bös- artig lässt sich anhand der Empfängerung schwer wiederlegen, schwer nachweisen Schwere Nachweisen.

00:39:08: Er hat sein Leben gegeben für uns und damit hat er was ganz Besonderes, das in Kombination mit der Auferstehung, die ich vorhin erwähnt habe macht für mich den Punkt dass Jesus tatsächlich noch lebt viel greifbarer.

00:39:21: Natürlich ist ja dadurch nicht verfügbar für mich, dass ich sagen kann so Ich wünsche mir jetzt das mach du mal das und das und da.

00:39:27: ja ich hab auch ein paar Freunde Die sagen sie würden ja gerne glauben aber Sie können es nicht.

00:39:31: Und trotzdem würde ich sagen Es gibt diese Verheißung.

00:39:34: wer sucht der findet.

00:39:35: Da steht kein Zeitpunkt dabei.

00:39:37: Aber ich würde sagen, Gott gibt uns Hinweise auf ihn aber er ist ein Gentleman, er zwingt uns nicht und er lädt uns ein.

00:39:45: Also diese Einladung besteht und ich glaube wir dürfen die immer wieder annehmen.

00:39:48: und wie nehmen wir sie an?

00:39:49: indem wir anfangen mit ihm zu reden?

00:39:51: Indem wir anfingen sein Wort zu lesen, die Evangelien zu lesend, indem wir ihn fragen was willst du mir persönlich sagen?

00:39:58: Und mein eigener Glaube hat so angefangen dass ich in einer Phase des Zweifels irgendwann angefangen habe.

00:40:04: Und Jesus, wenn du wirklich auferstehst von den Toten, dann zeig dich mir auf eine Art und Weise, dass ich dich vergreifen kann.

00:40:09: Dann kam ein Blitz vom Himmel ... und ich hab gut erkannt!

00:40:12: Nein, natürlich nicht!

00:40:14: Nee, aber im Laufe der nächsten Monate und Jahre haben sich einfach Dinge in meinem Leben ereignet, da's sich gemerkt hat.

00:40:22: hier passieren Dinge die ich als Gebietzerhöhung und nicht anders bezeichnen kann.

00:40:27: Deswegen meine Einladung an dich persönlich oder auch an jeden Wenn dieser Jesus Christus lebt Dann ist er ein aktiv handelnder Gott und dann können wir mit ihm reden.

00:40:36: Und, dann kann er sich uns auch zeigen.

00:40:39: Genau!

00:40:39: Also vielleicht mal so weit auf einen Eierasten.

00:40:42: Würdest du dann sagen dass es im strengeren Sinne diesen Non-Resistant-Nonbeliever nicht geben kann?

00:40:48: Also bis zum Ende oder denkst du es gibt unter Umständenfälle wo Menschen das wirklich ernsthaft suchen.

00:40:55: als ich meine zb auch ja fast jeder muslim hat wahrscheinlich von jesus gehört könnte theoretisch davon überzeugt werden, aber dann haben wir diesen starken Indikator.

00:41:03: Wo man aufwächst sozialisiert ist, dass man halt eher der Religion folgt?

00:41:07: Was passiert mit denen?

00:41:09: Denkst du, wenn die nur ordentlich suchen würden und wirklich Jesus anrufen würden, wird er sie zu hundert Prozent erreichen?

00:41:16: oder gibt es auch Fälle wo's einfach nicht passiert?

00:41:18: Und falls ja was passiert denn mit dieser Person?

00:41:21: Also das Problem bei dem Konzept von dem Non-Resistant-Nonbeliever, der wirklich aufrichtsut, ich kann das gar nicht beurteilen.

00:41:28: Da müsste ich ein Herz jedes einzelnen Menschen reinschauen können.

00:41:31: Ich kenne auf jeden Fall Muslime, die tatsächlich gesucht haben und den Glauben gewechselt haben und Christ gewonnen sind manchmal unter sehr hohen Kosten ... In meiner Gemeinde ist jemand, der von Jesus geträumt hat!

00:41:42: Also es gibt solche Leute, und es ist ja auch so, Muslime glauben ja auch an Jesus.

00:41:47: Aber sie glauben eben, er war nur ein Prophet.

00:41:48: Und der ist nicht gekreuzigt worden, sondern erst direkt von Gott in den Himmel

00:41:51: aufgenommen.

00:41:52: Was

00:41:53: aber ein wichtiger Unterschied ist?

00:41:54: Zumindest aus Sicht des Evangeliumss!

00:41:55: Da war dieses Opfer von Jesus zwingend notwendig.

00:41:58: Genau also von daher ... Ich kann's nicht sagen... ich kenne Leute die sagen ... ich kann nur sagen, ich selber bin auch einen Resistant-Believer weil im ... So gut die gute Nachricht ist, so demütigend ist sie natürlich auch.

00:42:10: Weil in mir entdecke ich den Stolz sagen zu können hey eigentlich ist mein Leben doch gar nicht so schlecht.

00:42:16: irgendwie kann ich mich vor Gott richtfertigen.

00:42:18: Das ist diese Resistance, die glaube ich in jedem Menschen drinsteckt, die wir in uns tragen.

00:42:24: und ich glaub vor Gott ist der Punkt.

00:42:26: Wir müssen völlig aufgeben dass wir uns selbst vor Gott recht fertigen können weil wir haben nichts was wir Gott bringen können was er uns nicht geschenkt hat.

00:42:33: Von daher können wir uns vor Gott gar nicht rechtfertigen.

00:42:35: in irgendeiner Weise und es steht ja auch an verschiedenen Stellen der Bibel, er wird ein zerbrochenes Herz oder einen zerbrochene Rohr nicht brechen.

00:42:42: Also Gott ist nahe denen die demütigen Herzen sind.

00:42:45: ich glaube wenn wir uns wirklich vor Gott demüdigen sagen du bist Gott und ich nicht!

00:42:49: Ich kann mir nicht vorstellen dass Gott dann irgendwie sagt nee um ich will dich nicht.

00:42:54: also es steht in der Bibelt Gott will das alle Menschen gerettet werden.

00:42:59: Ich glaube, wenn ich in mich reinschaue, dann merk' ich da ist immer noch Resistance drin.

00:43:02: Die ich immer wieder Gott ausliefern muss und dass eben Gott sich nicht in meine Schubladen stecken lässt.

00:43:08: Aber das kann ich nur von mir selber sagen?

00:43:10: Das muss jeder Saber von sich prüfen!

00:43:12: Ob da noch was is', was sagt Gott, wenn du mir begegnest, dann nur so.

00:43:16: Also einen Bekannter von mir hat mal gesagt, ich glaub an Gott, wann er mich ins Sechse am Lotto treffen lässt.

00:43:20: Da würde ich sagen schlechtes Experiment, Gott es kein Wunscherfüllungsautomat.

00:43:24: Stimmt, da hätte ich noch ein ... Punkt wo ich einhaken würde ist nämlich der wurde gesagt hast ja gut.

00:43:28: Ich kann ihn jemanden reingucken, ich kann nicht beurteilen ob da wirklich so einen non-resistant nonbeliever sein kann aufs das überhaupt gibt Da ist.

00:43:35: dann würde ich umgekehrt sagen Wenn wir für den Glauben argumentieren oder auch jemandem sozusagen immer abnehmen dass er wirklich ein folger follower jesus ist und verlassen wir uns ja auch auf seinen inneres testament sozusagen und Deswegen müssen wir dann mit dem gleichen Maßstab sagen, okay.

00:43:53: Wenn du sagst, es ist wirklich nonresistant-nonbeliever und du stirbst auf den Sterbebett ohne Gott gefunden zu haben, dann wäre das schon ein Problem.

00:44:01: oder könntest du das auch noch verargumentieren?

00:44:04: Wie das Gott zulassen könnte wenn's wirklich diesen puren Nonresistance diese pure Nonresistence gäbe?

00:44:11: also ich kann immer nur wieder die Bibel zitieren der Mensch sieht was vor Augen ist gott aber sie das Herz an.

00:44:16: Ich glaube, wenn jemand wirklich von ganzem Herzen Gott sucht und noch nie was von Jesus gehört hat oder so.

00:44:21: Also Paulus spricht in Athen vor Griechen die noch nie etwas von Jesus gehörten haben und er sagt, Gott hat die Zeit der Unwissenheit übersehen.

00:44:29: Wenn einer gerecht richtet dann der Gott, der uns aus Liebe erschaffen hat.

00:44:34: Und das ist eigentlich meine Grundvoraussetzung.

00:44:36: Gott is gut!

00:44:37: Ich kann ihm vertrauen und deswegen

00:44:40: ich ...

00:44:41: also wenn ich das Gericht führen würde Ich wüsste nicht, wie ich entscheiden sollte.

00:44:44: Ich kenne auch die innere Motivation von Menschen nicht.

00:44:46: Aber Gott kennt jeden einzelnen Menschen von innen heraus!

00:44:49: Er kennt uns besser als wir selbst.

00:44:50: Zeilen Wunder, neun und dreißig.

00:44:51: Einfach heute Abend mal lesen im Internet kostenlos verfügbar.

00:44:54: Da steckt einfach wunderbar drin ... Wie innig Gott uns geliebt hat?

00:44:59: Wie wunderbar er uns gemacht hat?

00:45:00: Denkt auch an das Bild von den Zellen zum Beispiel oder so.

00:45:03: Das steckt für mich eine Liebe Gottes zum Detail drin... Und er mag jeden von uns.

00:45:07: Von daher, ich glaube nicht dass Gott sagt Sorry, du hast jetzt hier nicht das richtige Passwort eingegeben.

00:45:13: Du hast nicht die vielgeistlichen Gesetze ausgefüllt wie es in manchen Strömungen gibt, sondern er schaut das Herz an.

00:45:20: und wenn dein Herz aufrichtig vor Gott ist ... Gott ist nahe denen, die demütigen Herzens sind.

00:45:26: Dann kann ich nur sagen dann ist Gott denen nahe!

00:45:28: Und er kann dir auch deine Schuld vergeben?

00:45:29: Nicht weil du so gut bist, sondern weil Jesus für uns alle die Schuld bezahlt hat.

00:45:34: Ja von daher... Das ist alles, was ich sagen kann.

00:45:37: Weil ich so erlebt habe ... Ich kann über andere Menschen keinen Urteil fällen und will das auch gar nicht!

00:45:41: Aber ich vertraue Gott, dass er es richtig tun kann.

00:45:44: Aber das muss jeder selbst mit Gott ausmachen letztendlich.

00:45:47: Das kann ich nicht für jemand anderes übernehmen.

00:45:50: Haben wir noch kurz Zeit?

00:45:52: Dann hätte ich noch eine Rückfrage an dich.

00:45:54: Und ich hab jetzt das Glück, Ich

00:46:00: hab in Biophysik promoviert und vorher habe ich aber ganz normal Physik studiert.

00:46:03: Okay, dass sich da die Rückfrage stellen kann.

00:46:05: also wo ich meine Probleme habe bei deiner Herleitung natürlich nicht in der Biophysik und Biochemie, da habe ich keine Ahnung.

00:46:13: deswegen nehme ich da auch beim Wort.

00:46:15: wäre es theoretisch aus deiner Expertise denkbar das sagen wir mal oder fangen wir so rum an?

00:46:25: also rückblickend wirkt natürlich vieles in der Evolution wie Intention sage ich mal.

00:46:30: Du würdest wahrscheinlich sagen, ja das war schon immer intendiert und die Evolution war der Prozess, der das irgendwie herbeigeführt hat.

00:46:36: Wäre es denkbar?

00:46:38: Dass alles wirklich durch Brute Force passiert weil eben das Universum schon so urlang ist für uns nicht greifbar durch Random-Prozesse dass sich dann irgendwann so eine Komplexität einstellt.

00:46:48: sagst du nur, es ist halt viel wahrscheinlicher, dass eine Intention ist.

00:46:51: oder sagst Du ne es aus meiner Perspektive wirklich völlig ausgeschlossen.

00:46:55: Das ist ja randomisiert über Über eine ganz lange Zeit, ich könnte da ein paar Vergleichswerte geben.

00:47:03: Was würdest du sagen?

00:47:04: Generell muss man sagen, dadurch dass sich das alles durch materielle Prozesse nachvollziehen lassen dürfte ist es natürlich denkbar.

00:47:11: Es ist auch denkbar, dass meine Studiebude, wenn ich sie einfach so lasse wie sie ist und die Putze trotzdem irgendwann völlig staubfrei ist.

00:47:19: Das ist rein thermodynamisch möglich!

00:47:22: Aber die Erfahrung lehrt ... Wenn man nach Hause kommt und eben seit fünf Jahren nicht geputzt hat dass sie eben dreckig ist.

00:47:30: Zweite Hauptsache Thermodynamik, von daher ... Es ist zwar materiell denkbar aber unwahrscheinlich und für mich ist es deswegen unplausibel.

00:47:36: vor allem also es gibt natürlich viele Wahrscheinlichkeitsrechnungen.

00:47:39: Also selbst Manfred Allgen Nobelpreistriat gesagt das Leben existiert ist ein Fakt Und dass es der Zufall gewesen sein kann ist ausgeschlossen weil wir können Rechnung machen in der Ursuppe entsteht leben nicht so schnell.

00:47:51: Also dann dürfte es jetzt noch kein Leben geben, weil's so viele Möglichkeiten gibt.

00:47:55: Das heißt ist das eigentlich allen klar?

00:47:56: Es kann der Zufall nicht sein.

00:47:57: aber für mich ist der entscheidende Punkt diese Dimension der Information die ich vorher auch deutlich gemacht habe und da würde ich sogar nochmal zu den Parasiten zurückkommen.

00:48:04: Auch die Parasitten die ich anschaue Die wirken nicht irgendwie zufällig sondern die sind zielgerichtet programmiert.

00:48:13: Die sind optimal darauf angepasst, dass sie zum Beispiel diese Wespenlarven, diese Raupen von innen raus auffressen.

00:48:20: Sie brauchen das um sich weiterzuentwickeln.

00:48:21: Das heißt auch hier sehe ich Spuren von intelligenter Programmierung.

00:48:26: und jetzt ist dann eben nur die Frage da kommen wir zu dem Problem des natürlichen Übels ... Ist Gott der einzige Maler des Bildes?

00:48:33: Hat er tatsächlich so eine ambivalente Welt geschaffen wo er Gutes geschaffen hat?

00:48:39: und dann aber auch zum Beispiel das Tetanus-Virus, dass darauf optimiert ist unsere Schmerzempfindlichkeit zu maximieren bei gleichzeitig Minimierung der Bewegungsfähigkeit.

00:48:49: Also die größte Qual, die man überhaupt nur jemanden zufügen kann.

00:48:52: Und da muss ich sagen... Das

00:48:53: Beispiel klau' ich für die Zukunft!

00:48:54: ...das darfst du gerne verwenden?

00:48:56: Ich hab's von Ziquit Sierra geklaut, der hier am Bodensee lebt an Mikrobiologe, der Christ is'.

00:49:02: Der sagt es ist für ihn was, was seinen Glauben fast zerbrechen lassen hat.

00:49:06: Das ist unglaublich.

00:49:07: Und gleichzeitig muss ich sagen, wenn ich die Bibel lese, sowohl das Alte als auch das neue Testament, dann komme ich tatsächlich nicht daran vorbei.

00:49:14: Wenn Jesus deres wird, den er sich ausgegeben hat, dann muss es auch den Gegenspieler, den Satan, den Diabolos geben, dem Durcheinanderwerfer, der alles zerstören will.

00:49:23: Auch in ein intelligentes Wesen!

00:49:26: Dass auf der Basis dessen was da ist, die Macht hat, Dinge zu pervertieren.

00:49:31: und ich glaube dass Ausmaß des Bösen Können wir nur dann verstehen, wenn wir auch überzeugt sind davon es gibt noch so eine böse Macht die Menschen zu schlimmen Taten verführen kann.

00:49:42: Wenn ich mir einen Serienmörder vorstelle... Ich kann mir nicht vorstellen dass der von alleine auf diese Idee kommt oder einfach mit psychischem Krankheit.

00:49:48: Ich glaube da steckt mehr dahinter.

00:49:49: Da steckt wirklich dahinter das ist Wesen gibt, die uns Menschen besetzen können Die uns Menschen in die falsche Richtung führen können.

00:49:56: und Jesus sagt ja selber er ist gekommen um die Werke des Teufels zu zerstören.

00:49:59: Er selbst wird für uns Satan verführt.

00:50:01: Ich glaube, es ist kein Dualismus.

00:50:04: Der Sieg ist bei Gott – das sagt Jesus auch ganz klar!

00:50:07: Aber wir kommen, wenn wir an Jesus glauben am Satan nicht vorbei, es gibt nicht nur einen Maler des Bildes.

00:50:11: Gott hat ein wunderschönes Bild gemalt.

00:50:13: aber es gibt auch nicht nur den Fall des Menschen wie du schon angesprochen hast mit dem Freien Willen, sondern auch der Fall des Engels und das überführt die natürliche Übel letztendlich in moralische Übel.

00:50:24: auf der Freiheit von ... Engelwesen passieren.

00:50:28: Und das ist auch eine Aussage, die hab ich mir nicht ausgedacht, sondern die gibt's schon bei den Kirchenvätern und auch Philosophen.

00:50:33: im deutschen Sprachung gab es in den Achtzigerjahren damals heftige Philosophendebatten drüber wo auch Norbert Hörster gesagt hat diese Lösung ist logisch konsistent.

00:50:41: er kann sich nur schlecht vorstellen dass es tatsächlich solche Engel Wesen gibt.

00:50:44: aber klar im Materialismus gibts weder Engel-Wesen noch Gott.

00:50:47: Aber wenn ich Christ bin dann weiß ich es gibt Gott und es gibt offenbar Engel wesen.

00:50:52: Dann würde so auch sagen ja okay in dem Fall kaufst du die metaphysische Box auch mit den weiteren Annahmen?

00:51:00: In dem Fall gibt es auch Dämonen oder Teufel.

00:51:02: Und du verstehst dann auch meine Perspektive, dass ich sage jetzt aus einer naturalistischen Sicht das dann die Hypothese schon eine teure Zusatzannahm nimmt und die muss dann aufgewogen werden durch bessere Erklärung.

00:51:14: und dann würde man sagen für dich fällt das Pendel halt trotzdem in die Richtung Auch wenn wir das Sparsamkeitsprinzip verletzen, ja kaufest du das mit weil es den Rest besser erklärt.

00:51:25: Genau, ich würde sagen das entscheidende ist erstmal die was erklärt dass was wir beobachten am besten.

00:51:31: Das ist die wichtigste Prämisse die erfüllt sein muss bei einer Theorie.

00:51:34: und zweitens der Spaßamkeitsprinzip.

00:51:36: Und wenn ich mir eben anschaue die feine Abstimmung des Universums dass Information die Basis allen Lebens ist.

00:51:41: Dass wir Bewusstsein haben, dass sich auch nicht auf materielle Prozesse reduzieren lässt meiner Meinung nach und nicht nur meine Meinung nach sondern von vielen Philosophen würde ich sagen das deutet vieles drauf finden, dass die materielle Welt nicht alles ist.

00:51:52: sie korreliert zwar mit anderen Prozessen aber sie ist nicht alles Genau.

00:51:57: und dann muss ich sagen bei den Dämonen hier in Europa habe Ich auch noch nie irgendwie von jemand gehört der dämon besessen war.

00:52:03: Aber ich bin auch schon in afrika gewesen ich war auf konferenzen Christen aus anderen Ehrteilen und die haben mir Bericht, sie haben selber schon erlebt wie Leute eine unglaubliche Kraft in sich gespürt haben.

00:52:17: Die durch sie auch in ganz andern Stimmen gesprochen hat Und die nach Gebet für diese Menschen verschwunden ist.

00:52:24: Wo ich sagen muss Ich habe es noch nicht beobachtet aber ich sehe jetzt auch keinen Grund warum die mich anlügen sollten um Sich da wichtig zu machen oder so ähnlich von der.

00:52:31: ich hab den Eindruck Es gibt da Kräfte.

00:52:34: ich möchte gar nicht kennenlernen Aber es macht Sinn, dass es so was durchaus geben könnte auch im menschlichen Bereich.

00:52:39: Ich würde als Schlusswort nur noch sagen ...

00:52:44: Vorläufiges Schlusswort?

00:52:45: Genau weil ich darf ja beenden, weil du begonnen hast.

00:52:48: Würde ich noch sagen das wir vielleicht nicht in dieser Dualität denken müssen.

00:52:52: zwingen, dass ist halt entweder ein Dämon oder jemand lügt über die Ausmaße.

00:52:57: Vielleicht gibt's irgendwelche Krankheitsbilder, die wir noch nicht genug erforscht haben.

00:52:59: und soweit also.

00:53:00: da wäre ich dann vorsichtig zu sagen Es ist entweder oder Aber schließt es natürlich nicht logisch aus.

00:53:06: Das übrigens auch die Bibel.

00:53:07: vorsichtig!

00:53:08: Also nur um das deutliche zu machen... Ich glaub, der ist

00:53:09: mein Schlusswort.

00:53:10: Nein

00:53:10: ich wollte nur sagen.. Es geht mir auch nicht um diese Dualität.

00:53:13: Ist es entweder oder?

00:53:13: Sondern es ist sehr vielschichtig.

00:53:15: Es können körperliche Sachen sein.

00:53:17: Es kann persönlich seelische Sachen sein.

00:53:18: Ja wenn ich Liebeskummer habe, kann ich auch körperlich krank werden und bin deswegen nicht vom Dämonen besessen.

00:53:23: Aber wenn's diese Geistwesen gibt, können sie als dritte Ursache eben durchaus eine Auswirkung haben.

00:53:28: Gern nochmal ein Schlusswort machen.

00:53:30: Amen Vielen Dank schon mal an euch

00:53:35: Alle für

00:53:36: die Fragen, die ihr gestellt habt und ihr seid auch fleißig am Voten sehe ich schon.

00:53:40: Es sind jetzt schon vierundfünfzig Fragen reingekommen.

00:53:44: Die werden wir heute Abend natürlich nicht alle beantworten können.

00:53:47: Ich lasse die Umfrage noch zwei Minuten offen.

00:53:50: Das heißt wenn ihr eine Frage habt, die euch dringend auf dem Herzen brennt stellt sie und hofft einfach dass sie noch sehr weit hoch gewartet wird.

00:53:57: Und dann schließe ich aber zumindest das

00:53:58: Q&A.

00:53:59: Ihr solltet

00:53:59: dann hoffentlich trotzdem weiter voten können Aber einfach wegen der Anzahl der Fragen würde ich das dann schließen.

00:54:07: Und... Ich fange mal mit einer Frage an,

00:54:11: an Matthias.

00:54:12: Ja, ich komme schon.

00:54:14: Du hast jetzt sehr viele Fragen an Alexander gestellt und jetzt kam hier eine Frage rein die ich dir mal stellen würde

00:54:20: wie begründest du dein Urteil was gut und schlecht bzw übel ist?

00:54:24: Woher stammt deine Vorstellung dessen wie die Welt sein sollte?

00:54:27: also was ist hierbei dein Maßstab?

00:54:30: Also dreht sich natürlich um die Frage nach Moral und das erste was ich sagen würde ist, dass es aus meiner Welt sich keine Objektive moral geben muss.

00:54:40: Ich würde sagen diese Dinge die ja nicht nur ich als problematisch empfinde sondern wahrscheinlich auch viele Christen oder die sie eben struggled wie man neu durchsagen könnte ist ein Problem das zu vereinbaren mit dem allgütigen Allmächtigen Gott.

00:54:53: Aus meiner Perspektive ist es kein Problem das hinzunehmen.

00:54:56: Deswegen würde ich da den Ball zurück spielen.

00:54:58: Wie argumentierst du, dass es okay ist unter deinem Weltbild?

00:55:00: Weil unter meinem Weltbild gibt's einfach unnötiges Leid.

00:55:03: passiert halt einfach so in dem Sinne und wie.

00:55:05: ich bewerte das es wo die falsch ist oder schlecht oder unmoralisch.

00:55:10: natürlich bediene ich mich da irgendwelchen ethischen Termini Und die Frage ob es jetzt objektive Moral gibt oder alles irgendwie relativ ist Es treibt die Philosophie um.

00:55:22: Da habe ich auch noch keinen Ganz abschließendes Beispiel.

00:55:26: Aber ich gehe eher von keiner objektiven Moral aus und ich glaube, dass man zumindest Werturteile über einen Zustand schon auch evolutionär begründen kann oder utilitaristisch.

00:55:36: also wenn ich einfach sehe okay irgendwie sterben hundert Menschen bei einem Erdbeben und ich verstehe nicht warum dann sage ich aber ja ich finde das irgendwie nicht so gut mir wäre es lieber wenn die alle nicht gestorben wären.

00:55:49: und dahin gehend sage ich Ja das ist nicht ideal Und das könnte man dann evolutionär begründen, dass ich diesen Impuls habe.

00:55:54: Weil einfach ja Menschen die mir ähnlich sind oder Wesen, die mir ähnlich sind, denen ich kognitive Fähigkeiten, Schmerzen finde und so weiter zuschreibe... Das tut mir nicht gut, tut der Welt nicht gut wenn es passiert!

00:56:05: Deswegen bin ich der Meinung, dass man auch ohne objektive Moral argumentieren kann, dass eine Welt in der dieses Erdbeben nicht passiert ist und eine Welt, in der das Erdbem passierte mit den ganzen Toten, dass sie eine besser und das andere schlechter ist muss sich aber aus meiner Sicht Ja, mit objektiver Moraldecken.

00:56:22: Und da würde ich dann auch die Pille schlucken, dass man halt moralrelativ ist.

00:56:27: Okay vielen Dank!

00:56:30: Dann ist eine Frage sehr weit oben, die ist nicht direkt an Alexander geschrieben aber die Person kann gerne korrigieren Ich vermute das hier an dich gestellt ist.

00:56:39: Die Person schreibt vor dem Universum gab es ja keinen Zeitdruck besteht er nicht trotz der trotz der eins zu

00:56:45: zehn

00:56:46: hoch sechzig eine Möglichkeit, dass per Zufall alle Parameter stimmen und Leben entsteht.

00:56:52: Also wir wissen überhaupt nicht was vor diesem Universum war und ob es überhaupt einen Vor-diesem Universum gibt?

00:56:57: Wir wissen nur unser Universum hat mit ziemlich großer Sicherheit einen Anfang gehabt.

00:57:02: Es ist irgendwann losgegangen.

00:57:03: Es gab diesen Moment T gleich null in irgendeiner Form und was davor war.

00:57:08: vielleicht gab's da gar keine Zeit!

00:57:10: Und dann ist die Frage dieses Eins zu zehn noch Sechzig.

00:57:14: Wir

00:57:14: haben keinen Mechanismus, der uns irgendwo definiert wo dieser Parameter herkommt.

00:57:18: Wir sehen eben nur wir können den messen oder eben bestimmen aufgrund der Gleichungen und der Daten die wir haben aber Wir wissen nicht wo der her kommt.

00:57:27: er kann prinzipiell aus unserer Sicht jeden beliebigen wert annehmen Aber hat einen bestimmten und genau den eben der jetzt passt.

00:57:34: wir wissen nicht mal ob der wert wirklich konstant ist oder sogar über Die zeit sich verändert.

00:57:38: es letztendlich für das argument Egal, weil er muss auf jeden Fall fein abgestimmt gewesen sein.

00:57:42: Er darf wieder zu groß noch zu klein sein sogar wenn er sich zeitlich ändert und nachjustiert wird sozusagen... ...er muss einfach passen!

00:57:49: Wenn die allgemeine Relativitätstheorie und damit das Urknallmodell von Einstein korrekt ist.

00:57:54: Also denkbar ist es natürlich, dass es andere Universen gibt.

00:57:57: Wir haben nur keine Möglichkeit die irgendwie empirisch nachzuvollziehen.

00:58:01: und da würde ich jetzt wieder auch mit dem Spaßamkeitsprinzip argumentieren warum sollen wir unendlich viele Universen postulieren?

00:58:06: Die alle unterschiedliche Parameter eventuell haben wenn wir sie nicht mal messen können Wenn wir nicht mal eine Idee haben wie wir überhaupt in die reinschauen könnten weil definitiv nicht mal aus unserem Universum raus.

00:58:16: Denn unser Universum dehnt sich letztendlich schneller aus, als das Licht, dass uns von den Enden des Universums erreichen kann.

00:58:22: Das heißt, das Ende unseres Universums werden wir gar nicht erreichen.

00:58:26: Von daher werden wir auch nie aus unserem Universum rauskommen und jemals herausfinden ob es andere Universen gibt.

00:58:30: Also... Es ist denkbar!

00:58:32: Und es passt auch zu meinem Glauben als Christ dazu, Gott zwingt sich uns nicht auf.

00:58:37: Es ist nicht so dass wir irgendwo an einen Punkt kommen wo deutlich wird es muss diesen Gott geben und das geht gar nicht anders.

00:58:43: Nee, Gott ist ein Gentleman.

00:58:45: er gibt uns Hinweise aber er lässt auch zu, dass wir alles ganz anders interpretieren.

00:58:51: Darf der was ergänzen?

00:58:52: Das hatte ich mir auch notiert.

00:58:55: wenn wir gerade bei dem Thema Feinabstimmung sind Wie siehst du das?

00:59:00: Also ich hab drüber nachgedacht.

00:59:02: Okay, kann man dieses Feinabstimmungsargument... also es muss genau so sein, dieses Mühe, dieses Haar.

00:59:07: wenn das irgendwie anders gewesen wäre dann hätte kein Leben gegeben.

00:59:11: Könnte man's nicht auch umdrehen und sage mal zu einem Problem für ein Theismus machen?

00:59:15: weil warum muss es so genau sein.

00:59:18: ist Gott dann sozusagen daran gebunden an irgendwelche Naturgesetze dass Leben nur entstehen kann?

00:59:23: unter diesen Voraussetzungen?

00:59:24: sind die sozusagen schon vorgeschaltet.

00:59:29: Genau, also die Frage ist letztendlich.

00:59:31: Kann Gott auch anderes Leben schaffen?

00:59:33: Und ich bin überzeugt ja er kann es!

00:59:34: Er hat's auch gemacht.

00:59:35: wie gesagt Ich glaube es gibt auch Engelwesen Die sind nicht an diese eins zu zehn hoch sechzig gebunden oder so ähnlich und sie leben auch.

00:59:41: aber Es ist eben dann kein biochemisch fassbares organisches Leben.

00:59:45: Also wenn wir von so einem lebenausgehen wie wir es kennen hier bei uns mit Metabolismus mit Fortpflanzung alles was uns als menschen ausmacht Geschmacksempfinden usw Dann muss es wohl so aussehen wie jetzt.

00:59:58: Und dass der Punkt ist, Gott ist zu nichts gezwungen.

01:00:01: Er ist völlig frei würde ich sagen aber er wollte offenbar das wir in dieser materiellen Form existieren Dass wir auch geschmack empfinden können dass wir schmerz empfinden Können dass wir gut und böse unterscheiden und lernen können Ja und das geht eben nur in so einem universum wie wir jetzt sind.

01:00:16: da brauchen wir auch diese hatten naturgesetze Denn nur dann können wir auch morale schandeln.

01:00:20: wenn es solche natur gesetze gibt natürlich Wenn alles Zufall ist und die Pistolenkugel mal nach vorne oder nach oben geht, dann sind wir nicht moralisch verantwortlich für das, was sie tun.

01:00:31: Aber dadurch, dass wir die Naturgesetze kennen, sind wir auch verantwortlig wenn wir etwas tun weil wir wissen, was passiert.

01:00:36: Genau nee.

01:00:37: also denkbar auch da wieder aber ich glaube eher nicht.

01:00:43: Möchtest du darauf noch was erwinern?

01:00:44: Oder passen?

01:00:45: Okay danke!

01:00:47: Dann ist eine Frage

01:00:48: sehr hoch gewotet,

01:00:49: die ich an euch beide

01:00:50: stellen werde

01:00:52: unterschiedlich stellen.

01:00:53: Ich fange mal bei dir an,

01:00:54: Matthias was müsste für dich

01:00:56: passieren oder was

01:00:57: müsste entdeckt werden?

01:00:58: Was müsste sein dass du glauben könntest?

01:01:04: Ja ich zitiere da gern Matt Dillehanti aber ich gebe danach noch eine eigene Antwort.

01:01:08: also er hat oft gesagt bei der Frage ja ich weiß es nicht aber Gott würde das wissen.

01:01:13: Dahinter will ich mich jetzt nicht verstecken, ich will eine richtige Antwort geben.

01:01:17: Ich weiß es natürlich nicht aber es kommt noch mal eine tiefere Antwort.

01:01:20: Ich vermute eben durch die Gespräche oder Abende wie hier, Gespräche danach mit Christen und auch im privaten Umfeld dass so eine persönliche Erfahrung bestimmt was machen würde.

01:01:29: also ich weiß nicht was ihr machen würde ob ich mich einliefern lassen würde um dann mal wegen der Stimme irgendwie nachzucken... Ich

01:01:35: komme nicht bis zu!

01:01:39: Das könnte natürlich so überzeugend sein, könnte ich mir vorstellen.

01:01:42: Da sagt er okay also da scheint es was zu geben und irgendwie ja so sah der aus wie Jesus.

01:01:47: Wie auch immer kann man sich schwer vorstellen die solche Erfahrungen sind um meinen Punkt dann noch fertigzumachen.

01:01:52: genau das wäre eine Vermutung.

01:01:54: Und wenn man sich jetzt sage mal so klassische Wunder vorstellt wie weiß ich nicht ein alter Mann scheint im Himmel und spricht zu uns.

01:02:02: Ich bin Jave.

01:02:03: Also klingt so komikhaft aber Es wäre wahrscheinlich wirklich schwierig dann zu sagen Das wird wahrscheinlich doch was anderes gewesen sein.

01:02:11: Also, ich schätze es muss mit einer persönlichen Erfahrung zu tun haben... Und ich finde es halt deswegen auch, frage ich mich warum es Menschen gibt wie mich.

01:02:20: Auch die einfach so eine andere Intuition haben.

01:02:21: also zum Beispiel Alexander und ich.

01:02:23: wir haben die gleichen Quellen Wir haben Zugriff auf die ja gleiche Literatur auf die gleiche Wissenschaft oder gleichen Erkenntnisse Auf die gleichen Argumente für und gegen Gott und irgendwie fällt eine intuitiv immer wieder auf die eine Seite des Zauens und der andere auf die Andere und er fragt mich wo das herkommt.

01:02:37: Also warum hat Gott mir so die falsche Intuition mit gegeben?

01:02:40: Ja das sind so die Fragen die mich umtreiben wäre da echt offen.

01:02:44: Ich weiß auch nicht, wie es konkret aussieht aber das müsste sowas eigentlich damit zu tun haben weil offensichtlich logische Argumente naturwissenschaftliche Argumnte reichen in beide Richtungen nicht aus um abschließend zu beweisen.

01:02:53: wenn man schon gesagt geht eigentlich nicht weil wir wissen was metaphysisches mit physik beweisen geht nicht.

01:02:58: also bleibt eigentlich nur dass übrig ja dann ja mal gucken die skeptisch ich dann wer also?

01:03:03: ich würde es gerne rausfinden.

01:03:06: Dann stelle ich

01:03:06: dir andersherum die Frage, weil die Fragen waren euch beide gestellt.

01:03:09: Was müsste für dich

01:03:10: passieren?

01:03:11: Was müsste

01:03:11: entdeckt

01:03:12: werden oder was müsste

01:03:13: sein

01:03:13: dass du

01:03:14: nicht mehr

01:03:14: glauben kannst?

01:03:17: Also ich habe mal den Film gesehen der hieß The Body und da ging es darum das in Jerusalem ein Grab entdecken wird indem der Leichnam eines gekreuzigten gefunden wird der auch eine Dornenkrone getragen hat der von dem Speer durchstoßen worden ist.

01:03:30: Ich glaube so etwas würde mich tatsächlich schocken und ziemlich ins Nachdenken bringen, ob mein Glaube nicht doch eine Illusion war.

01:03:35: Denn dann wäre ja die Auferstehung eventuell nicht

01:03:38: passiert.".

01:03:39: Ich verrate jetzt nicht wie der Film ausgeht, er ist enorm spannend.

01:03:42: Er ist schon zwanzig Jahre alt aber man kann ihn mal anschauen für Body.

01:03:47: Einerseits würde ich sagen das würde mich sehr ans Nachdenke bringen.

01:03:50: Andererseits muss ich sagen inzwischen ... In meinen ... Ja, in zwischen einund dreißig Jahren Glauben so viel mit Jesus erlebt dass es mir echt schwer fallen würde, zu glauben, dass das alles nur Zufall war.

01:04:04: Also Führungen in meinem Leben oder auch Wunder im Bekanntenkreis.

01:04:11: Der Vater eines Freundes wurde mit Hint-Tumor diagnostiziert, ist im Krankenhaus ins MRT gelegt worden, zwetschend großer Tumor.

01:04:21: Er hatte die Symptome ... also Doppelbilder gesehen, Konzentrationsschwierigkeiten und so weiter hat dann Weil in Hof wo ich herkomme, kann man das nicht operieren.

01:04:33: Ist dann nach Freiburg in die Spezialkine gekommen.

01:04:37: Vier Wochen Zeit waren dazwischen, er hat schon erzählt, die Symptome sind verschwunden und die haben gesagt ja wir müssen sowieso noch mal nachgucken usw.

01:04:43: Und man hat tatsächlich im MRT nichts mehr gesehen.

01:04:46: Es war einfach weg.

01:04:47: Die haben gesagt es macht keinen Sinn dass wir irgendwas operieren.

01:04:49: sie scheinen gesund zu sein.

01:04:51: Und die Frage ist was ist da passiert?

01:04:52: Er sagt ihr habt einfach für sich beten lassen.

01:04:54: Er war Stadtkantabfacher damals in Hof.

01:04:59: Da muss ich einfach sagen, es könnte ein Naturgesetz geben.

01:05:03: Dass Selbstteilungskräfte aktiviert.

01:05:05: Dann wär's natürlich hochspannend das herauszufinden weil dann könnten wir Krebs durch Selbstheilungskräfte ohne Medikamente heilen sozusagen.

01:05:13: Wir wissen nicht was es war aber ich glaube es spricht viel dafür dass Gott eben da wirklich auch gewirkt hat.

01:05:18: Ich hab aber auch das Gegenteil erlebt dass Leute trotzdem gestorben sind.

01:05:21: und dann muss ich auch sagen ja Gott ist nicht der Wunscherfüllungsautomat der immer alle meine Gebete erhört Aber manchmal greift er irgendwie ein Und in meinem Leben habe ich es erlebt.

01:05:30: Ich finde es ganz schwierig frei zu beantworten, aber wenn man die Knochen von Jesus finden würde das würde mich schon zum Nachdenken bringen.

01:05:37: Okay spannend!

01:05:39: Dann die nächste Frage an dich Matthias ist Wie erklärt der Naturalismus den menschlichen Wunsch nach einem höheren Sinn?

01:05:49: Auch eine ähnliche Debatte geführt mit Gernot Zeilinger in Österreich.

01:05:53: Ich weiß gar nicht, ob es an Kamera war oder danach weil wir hören nicht auf, ich weiß solche Sachen zu reden.

01:05:57: Deswegen haben wir dann beim Bier zusammensitzen und er hat viel über den Homo religiosus gesprochen und ich glaube das geht in die ähnlichen Richtungen.

01:06:04: also dass ja... Also er hat es auch als Argument eben genannt warum ist es so ein menschliches universell anscheinend?

01:06:09: Du hast vor auch angesprochen eben wir finden überall irgendwie Religionen oder Ja die Sehnsucht nach irgendwie sowas.

01:06:15: Und ja ich denke auch dass man es naturalistisch und evolutionär begründen kann, dass es natürlich vielerlei Aspekte hat.

01:06:25: Aber in der Welt, in der man noch nicht viel weiß und dann in den Himmel schaut, dann sieht das alles so schön und groß und weit aus und man versteht nicht was da los ist.

01:06:33: Dann sehe ich schon als nachvollziehbaren Schluss darüber nachzuhängen ja vielleicht gibt's ja ja noch mehr und wer hat das hier eigentlich alles gemacht?

01:06:40: Und irgendwie, dass man das A rausfinden will.

01:06:42: also die Neugierde ist ja auch ein menschliches Universell irgendwo.

01:06:47: Ich denke auch, dass es wahrscheinlich evolutionär ein Vorteil war.

01:06:51: Dass sich das dann auch in uns als Menschen durchgesetzt hat eben Menschen die diesen Antrieb hatten bzw.

01:06:56: die auch irgendwo diesen Wunsch hatten weil wenn man sich Ja, wenn man erfüllt das Leben führt.

01:07:01: Wenn der Meinung ist ich habe einen Ziel ob es jetzt nur ein Gott gegeben ist oder selbst gegeben.

01:07:04: Es muss uns ja nur überzeugen dass er sinnvoll ist.

01:07:07: Ich glaube da gibt es einen Überlebensvorteil sozusagen und hätte sich dann evolutionär durchgesetzt weil sie es einfach a besser anfühlt und man b wahrscheinlich geistig gesünder ist, dass man besser mit anderen Menschen umgeht.

01:07:17: Dass man irgendwie ein Beispiel ist für Leute.

01:07:19: Ich denke das auch auf vielen Ebenen eben ja evolutionär zuträgliches.

01:07:27: Dann die nächste Frage und die fragen dich Alexander Die nächste Frage lautet, wie wollen Sie mit Ihrer Argumentation eine bestimmte der vielen

01:07:36: sehr

01:07:37: unterschiedlichen inkompatiblen Religionen als richtig identifizieren?

01:07:43: Ja.

01:07:44: Im Grunde habe ich darauf ja vorher im Gespräch auch schon mal geantwortet.

01:07:48: also ich glaube tatsächlich Religionen sind incompatibel und wenn wir verschiedene Aussagen über den gleichen Sachverhalt haben die sich widersprechen dann gibt es im Grunde nur zwei Möglichkeiten entweder sind alle falsch Oder eine ist richtig.

01:08:03: Aber es könnte nicht alle gleichzeitig richtig sein und deswegen würde ich sagen, wir müssen einfach den Wahrheitsanspruch dieser Religion enttesten.

01:08:10: Also wenn ich mir zum Beispiel anein schon mal die Person Jesus Christus anschaue das Judentum sagt, Jesus war irgendwie ein guter Lehrer und Wundertäter und er hat am Kreuz gestorben dann ist das ne historische Aussage über Jesus.

01:08:22: Die Christen sagen, Jesus War der Sohn Gottes auch Wundertater, auch ein gutter Lehrer.

01:08:27: aber mehr als dass Und er ist gestorben und auferstanden, dann ist das historisch eine andere Aussage.

01:08:32: Also ich würde wieder sagen die Auferstehung ist das Entscheidende!

01:08:35: Und die Muslime würden sagen Jesus ist gar nicht am Kreuz gestorbt allerdings erst sagen sie des sechs bis siebenhundert Jahre nach der Kreuzigung Jesu.

01:08:42: und die Frage ist wirklich wie man das historische verifizieren möchte wenn man sogar von Tazitus den Hinweis drauf hat dass Jesus eben hingerichtet worden ist und auch von anderen außerbiblichen Autoren.

01:08:52: Die würden sagen Er ist nicht mal gekreuzigt worden sondern er ist direkt in den Himmel aufgenommen worden.

01:08:56: Also dann merken wir hier schon, das ist incompatibel und ich würde eben sagen es lohnt sich einfach mal die Evangelien zu lesen denn wenn's um antike Geschichtsschreibung geht haben wir wahrscheinlich kein anderes Buch dass erstens so nah dran ist an den Ereignissen von denen es schreibt also die ältesten Quellen die wir haben von Alexander dem Großen die sind vierhundert Jahre nach seinem Tod geschrieben wurden berufen sich wahrscheinlich auf Aufzeichnungen von früher aber die haben wir eben nicht.

01:09:25: oder wenn wir Cersas Bellum Gallicom nehmen, die Kopien, die uns heute vorliegen.

01:09:29: Die sind neunhundert Jahre älter als der Bellum-Gallicom selber.

01:09:32: Wir müssen davon ausgehen es ist einfach korrekt überliefert worden.

01:09:34: bei den Evangelien haben wir tatsächlich Schriftzeugnisse aus dem zweiten Jahrhundert, die sehr wahrscheinlich nicht die Originale waren.

01:09:42: das heißt wir sind so nah dran an den ursprünglichen Ereignissen mit den Schriftzeugnissen die uns vorlegen wie bei keinem anderen antiken Werk.

01:09:48: Wir haben hier eine Überlieferungskette, die unglaublich gut ist.

01:09:51: wir haben fünftausend sechshundneutrigische Dokumente die alle miteinander verglichen worden sind.

01:09:56: Deswegen gibt's so tolle Bücher wie den Nestle Arland, ich weiß nicht wer griechisch kann... Ich hab es in der Schule schon gelernt!

01:10:01: Ich kann es nur empfehlen, wer sich damit auseinandersetzen will.

01:10:04: Da stehen alle unterschiedlichen Dinge drin.

01:10:06: also man kann damit sogar eine Textstatistik machen und kommt auf ne Genauigkeit von ninety-neinzig Prozent.

01:10:11: Also das mal lesen und zu gucken Kann es sein dass das was da drin steht wirklich wahr ist?

01:10:17: Und ich würde sagen Es trifft sowohl in mein Herz was da drinnen steht auch heute noch wo ich die Evangelien schon Dutzende macht dass ich vielleicht hunderte Male durchgelesen habe, als auch das ich historisch beeindruckt bin von der Akkurat-, äh, von der Genauigkeit.

01:10:30: Also wenn man mal zum Beispiel den Evangelisten Lukas, die ja auch die Apostelgeschichte geschrieben hat vergleicht mit Josephus Flavius und das mit archäologischen Fundenvergleich, das ist vor den Wissenschaftlern gemacht worden, stellt man fest, dass Lukas tatsächlich genauer datiert und auch die Berufsbezeichnungen von Stadthaltern genauer gewählt hat, also Josephus flavius, der da einige Ungenauigkeiten drin hat.

01:10:51: Bei Lukas gibt's nur eine einzige Sache, die historisch unklar ist.

01:10:55: Das ist diese Volkszählung bei der Geburt Jesu.

01:10:57: aber das lässt sich durchaus auch lösen.

01:10:59: da haben wir sogar ein Buch dazu im Institut dass man sich bestellen kann wenn es einen genauer interessiert.

01:11:04: aber ansonsten sind sämtliche Aussagen die bei Lukas drin stehen historisch verifiziert also geografische Angaben oder eben Titel von antiken Herrschern oder ebenso, also Amtsbezahlen.

01:11:14: Da muss ich sagen da steckt jemand dahinter der offenbar ist genau beschreiben wollte und da kann ich nur einladen das mal zu überprüfen vom Koran die ersten Abschriften die wir haben diese deutlich älter also mindestens zwei hundert Jahre älters als dass was bei Jesus was man mit gelebt hat.

01:11:31: Sechsundzwanzig war die Hatscha zum Beispiel und kurz drauf ist er dann gestorben sechshundertzeintreißig.

01:11:36: Also das sind die Abstände viel größer.

01:11:38: Vielen Dank.

01:11:39: Noch kurz als Hinweis, bevor ich gleich auf die Frage komme... Es wurde vorhin auch eine Frage gestellt an dich.

01:11:45: Warum ist die Bibel für dich vertrauenswürdig?

01:11:47: Und das war ja auch ne Form von Antwort gerade auf diese Frage oder?

01:11:51: Genau also da gibt es auch ein Buch dazu von Stefan Gustavsson.

01:11:54: Kann dir empfehlen.

01:11:55: acht Gründe für die Vertlaubwürdigkeit der Evangelien.

01:11:58: Ich würde noch zusätzlich hinzufügen Die Evangelien sind insofern auch noch einzigartig weil sie nicht funktionieren wie typische antike Geschichtsschreibungen oder römische Geschichtsschreiber, die meistens ein Loblied auf die Herrscher gesungen haben.

01:12:11: Sondern hier kommen die führenden Personen, die Apostel oft ziemlich schlecht weg.

01:12:16: Also Petrus zum Beispiel wird einmal von Jesus richtig kräftig zurechtgewiesen.

01:12:20: oder die meisten kennen aus den Religionsunterricht noch Petrus hat Jesus tatsächlich verleugnet.

01:12:24: Obwohl er vorher gesagt hat ich werde dich niemals verleugen.

01:12:27: Das heißt, die Evangelien stellen diejenigen, die danach die Gemeinde angeführt haben in ein total schlechtes Licht und das ist völlig untypisch für die Antike.

01:12:36: Und es gibt auch keinen Grund, warum man das erfinden sollte.

01:12:39: Offenbar war man so realistisch, dass man deutlich gemacht hat, hier sind lauter Versage am Werk.

01:12:44: aber Jesus ist der, warum wir aus Versagern trotzdem Heilige machen können.

01:12:51: Genau, möchtest du einmal kurz deine Frage stellen?

01:12:54: Ah ja, soll ich da reinsprechen?

01:12:56: Ja sehr gern!

01:12:57: Also ich hoffe, ich krieg's ungefähr formuliert aber wenn man sich mit der Frage von dem Glauben beschäftigt ob jetzt Gott gibt oder nicht und ob er Einfluss nehmen kann oder nicht, dann ist ja irgendwann die Frage nicht mehr, ob ich glaube sondern eher so wie ich glaube.

01:13:15: Also warum ich glaube?

01:13:17: Und

01:13:18: dann ist auch die Frage welcher Glauben richtig ist oder welcher glauben falsch.

01:13:22: das gar nicht mehr... Gar nicht mehr Sache weil jeder Glaubensjahr von jeder Person aus unterschiedlich.

01:13:29: also wenn ich jetzt irgendwo bezahlen möchte mit Geld, dann kann ich sagen die Bank hat so und so viel Daten.

01:13:35: Und das ganze Geld ist so perfekt geregelt.

01:13:38: aber der Wert von dem Geld befasst sich ja immer noch zwischen den Verkäufer und dem, der was kaufen

01:13:43: möchte.".

01:13:45: Die Analogie mit dem Geld finde ich gut!

01:13:47: Also... Der Punkt ist ja der wenn man die verschiedenen Glaubenssysteme mit Währungen vergleichen würde?

01:13:57: Dann ist natürlich der Punkt Mit welcher Währung kann nicht wirklich im Himmel

01:14:00: bezahlen?!

01:14:02: Das ist die entscheidende Frage.

01:14:03: Und wenn es eben den einen Gott gibt, der uns gewollt hat und geschaffen hat mit dem wir eine Beziehung haben können, dann ist das eben durch Außenunterschied was ich glaube.

01:14:12: Natürlich kann ich immer mich auf den utilitaristischen Standpunkt stellen und sagen naja so lange mir der Glaube irgendwie hilft... Ist ja alles gut!

01:14:19: Aber die entscheindende Frage ist ja am Ende die trägt mein Glaube dahin durch dass sich das ewige Leben bekomme.

01:14:26: Also das wäre jetzt aus christlicher Perspektive das Entscheidende.

01:14:28: Dann ist es eben eine Wahrheitsfrage.

01:14:30: Ja?

01:14:30: Wenn Jesus sagt, wer an mich glaubt der hat das ewige Leben und kommt nicht ins Gericht dann ist es eine klare Aussage die entweder stimmt oder nicht stimmt.

01:14:39: Leider werden wir's eben erst im Jenseits erleben ob sie richtig ist oder nicht oder auch nicht erleben wenn wir nur Materie sein werden oder so.

01:14:46: aber also ich würde sagen man kann in Chiron jetzt schon ein gewisse Frieden im Herzen spüren aber natürlich nicht den ultimativen Beweis aber Glaube hatten einen Wahrheitsbezug.

01:14:56: deswegen ist es nicht völlig egal was ich glaube.

01:15:00: Ja, ich hatte auch dazu gesagt, dass es ja verschiedene Dokumen gibt die man in verschiedenen Religionskontexten oder Glaubensgemeinschaften eben teilen muss annehmen muss.

01:15:09: Auch nach denen leben muss damit man ja Teil davon ist und das auch erfüllt und ab.

01:15:14: also wäre sie meine Rückfrage gewesen ob du das auch spezifisch auf ein glauben aufs christen zum Beispiel gestellt hast oder Auf alle Glauben Systeme.

01:15:22: Und wenn's jetzt auf alle gemünzt werden hätte ich gesagt ne so wie Alexander gesagt hat die schließen sich aus.

01:15:27: Also entweder keins oder höchstens eins davon.

01:15:31: Und wenn es auf den christlichen Glauben gemünzt ist, dann glaube ich so eine interkonfessionelle Frage wo Alexander wahrscheinlich auch mehr dazu sagen könnte wie sich inwieweit das... also ich frage mich immer, inwie weit das Relevanz haben kann?

01:15:43: Wenn ich doch eigentlich Jesus gefunden habe aber dann bin jetzt doch irgendwie evangelisch und andere ist katholisch macht das wirklich noch einen Unterschied.

01:15:52: Aber wenn's halt kein Unterschied macht die Sinnhaftigkeit dessen ja auch schon wieder eine Frage stellt.

01:15:57: Also finde ich selber ein bisschen schwierig.

01:16:00: Also ganz kurz, alle christlichen Konfessionen können desnizänische Glaubensbekenntnis sprechen und dann gibt es natürlich Unterschiede in manchen Riten oder Liturgien.

01:16:08: also die Taufe zum Beispiel.

01:16:09: Ja, taufen wir Kinder oder Erwachsene oder verschiedene andere Fragen.

01:16:14: Da würde ich sagen, man entscheidet im Christlichen Glauben zwischen primären und sekundären Fragen.

01:16:18: Die primären Fragen haben damit zu tun ja wer ist Jesus?

01:16:22: Ist Jesus Gott und Gottessohn der unser löst hat oder nicht?

01:16:24: und ist er auferstanden?

01:16:25: und da würden alle christen sagen Ja!

01:16:28: Er is es.

01:16:29: Und wenn's um die Taufe geht dann sagt man dem okay Ich bin christ mit baptistischer Prägung Mit lutheranischer prägungen mit katholische mit orthodoxer prägung wie auch immer.

01:16:38: aber Da gibt's verschiedene kulturelle Ausprägungen.

01:16:41: Und das ist eben auch so, dass es von Anfang an schon so war, weil der christliche Glaube nie in einer Nationalität gebunden war, sondern immer international ausgelegt war.

01:16:51: Wenn man mal anguckt, da heißt schon im Galata-Brief ... Also diese ganzen Nationalitäten werden im Grunde aufgehoben.

01:17:00: Es geht nur noch drum, gehör ich zu Gott oder lehne ich ihn ab?

01:17:05: Weil es Donald Trump wahrscheinlich widersprechen, aber da gebe ich ihm natürlich

01:17:09: nicht recht.

01:17:10: Ja, ich bin mir auch nicht so ganz sicher wie er wirklich zum Evangelium steht!

01:17:13: Er hat ja auch mal gesagt ... Er hat die Bibel noch nie gelesen und der hatte das auch nicht vor sie zu lesen, obwohl er es hier aber schon eine rausgebracht hat.

01:17:18: Also, da gibt's für mich viele Widersprüche.

01:17:20: Das letzte Zitat, dass ich von ihm kenne war eben, dass er gefragt hat.

01:17:23: Dass er gesagt hat, die Bibels sei wunderbar.

01:17:25: und dann hat man ihn gefragt nach seiner Lieblingsstelle und hat gesagt, er ist ihm zu persönlich, will er nicht sagen?

01:17:30: Die gängige Auslegung dessen, die war, er hat nichts gelesen.

01:17:35: Er hat's tatsächlich mal zugegeben bei einem Prayer Breakfast, das es ja in der USA gibt.

01:17:39: Da hat er das gefragt worden und gesagt, die Bibel noch nie gelesen?

01:17:44: Aber das sollte nicht unser Maßstab sein!

01:17:45: Wir haben die Möglichkeit, die Bible zu lesen.

01:17:49: Dann stelle ich kurz bis des

01:17:50: Mikrofones... Ah, es ist

01:17:51: sogar schon bei dir.

01:17:52: Perfekt, dann lass du direkt infrage stellen.

01:17:54: Alexander, Sie glauben ja an die Bibels.

01:17:57: Und soweit ich weiß, sind die Evangelien ein neues Testament.

01:18:02: Aber im alten Testament stehen ja Sachen, die ich persönlich als sehr problematisch empfinde.

01:18:06: Also so von wegen irgendwie... Die Frau soll sich ihrem Mann unterordnen und solche Sachen kann man sich dann quasi jetzt Christ irgendwie so pick and choose mäßig aus dem neuen Testament die Sachen rauspicken, die einem gefallen?

01:18:18: Und das alte Testament stimmt da nicht.

01:18:20: oder wie können sie darauf antworten?

01:18:24: Also super Frage, genau.

01:18:26: Die Bibel ist ein sehr komplexes Buch weil sie aus insgesamt sechsundsechzig verschiedenen Büchern besteht und trotzdem gibt es den roten Faden.

01:18:32: Und jetzt diese Sache steht auch im Neuntestabend drin.

01:18:34: also nicht überrascht sein oder schockiert sein aber das Spannende ist da wo das steht.

01:18:40: man muss immer aufpassen solche Ferse aus dem Kontext zu reißen.

01:18:42: ja das ist wie bei einer Rede eines Politikers.

01:18:44: Man kann die auch ins Gegenteil verkehren wenn man einen Satz aus dem kontext reißt.

01:18:48: und gerade diese Stelle zum Beispiel Da heißt es zunächst ordnet euch einander unter Also ist an beide gerichtet, ein Ehemann und Ehefrau.

01:18:57: Und dann heißt es die Frau soll sich dem Mann unterordnen ... Ja?

01:19:01: ..und ihm die Ehre geben sozusagen.

01:19:03: Auf der anderen Seite heißt's ihr Männer liebt eure Frauen wie Christus Die Gemeinde!

01:19:08: Da muss ich jetzt sagen, dann würde ich mich lieber unter meine Frau unterordnete.

01:19:11: Weil wir hat Christus die Gemeinde geliebt.

01:19:14: Er hat sein Leben für die Gemeinden hingegeben.

01:19:16: Das heisst im Zweifelsfall steh' ich mit meinem Leben dafür ein dass es meiner Frau gut geht.

01:19:21: Ich gebe mein Leben komplett meiner Frau hin.

01:19:24: Und wenn der Mann so lebt, dann würde ich behaupten, falls der Frau auch ziemlich leicht zu sagen, mach du mal!

01:19:31: Weil du musst dich ja letztendlich für mich einsetzen, dass es mir gut geht.

01:19:34: und tatsächlich würde ich sagen Es ist ein Geben und ein Nehmen.

01:19:37: Es ist jetzt endlich ein ordnet euch einander zu.

01:19:41: also das griechische Wort, das da steht, ist eigentlich das Wort, was auch für die Schlachtreihe verwendet wird.

01:19:46: Also ich ordne mich einen an den Platz wo ich in der Ordnung sind Und da steht es nicht, dass die Frau sich dem Mann unterordnen soll indem sie am Herd dient und so weiter.

01:19:57: Da steht er tatsächlich nicht da sondern einander zuordnen, einander unterordnend.

01:20:02: Jeder soll den anderen höher achten als ich selbst.

01:20:05: auch das steht da drin Steht übrigens auch drin Dass die Sklaven ihren Herren dienen sollen So wie ob sie Gott dienen.

01:20:11: und dann kommt eine Anweisung.

01:20:13: und dann steht als letzter Satz und ihr Herrn ebenso Ordnet euch ohne uns Klaven.

01:20:18: also nicht ordnet euch unter sondern Ihr Herrn dient euren Sklaven ebenso wie Jesus euch gedient hat oder so ähnlich.

01:20:24: Also sprich, auf einmal wird alles was auf die Sklafen übertragen worden ist auch auf die Herrenübertragung.

01:20:29: wenn man sich das jetzt mal überlegt in der römischen Gesellschaft Wie viele Sklave gab es und wie viele Herren gab's?

01:20:33: Wenn alle Herren ihre sklaven so behandeln würden wie jesus seine Jünger behandelt hat Dann möchte ich sofort Sklave sein von so einem herren.

01:20:41: also ein Herr der seinen leben für seine Jünger gibt, der das Beste für seine jünger sucht.

01:20:47: und damit wird das ganze römische System völlig gewaltlos von innen heraus aufgeknackt.

01:20:52: Was jetzt endlich auch der Anlass war, dass irgendwann Christen gesagt haben es macht überhaupt keinen Sinn mehr Sklaverei zu haben.

01:20:57: also William Wilberforce als Stichwort ja, der sein Leben lang dafür gekämpft hat, dass die Sklaverei abgeschafft wird.

01:21:03: Also in diesen Schriften Also ist es immer, seit nichts aneinander schuldig außer euch zu lieben.

01:21:10: Es geht immer darum dass Liebe konkret wird und Liebe heißt oft eben auch oder eigentlich immer ich achte den Höhe anderen höher als mich selber.

01:21:17: deswegen ordne ich mich dem anderen unter egal ob ich jetzt Mann- oder Frau bin Auch wenn's manchmal anders ausgelegt wird

01:21:25: Darf ich dazu auch was sagen?

01:21:27: Ich finde solche Fragen auch immer sehr gut und das sind nämlich auch Dinge die mich auch zweifeln lassen wenn ich die Bibel Ich bin es gerade beim zweiten Mal dran, weil das erste mal hat da nichts gebracht.

01:21:38: Ist gerade nochmal durch, aber habe ein bisschen zu viel Zeit anscheinend.

01:21:41: Naja jedenfalls hat Alexander natürlich schon recht, dass Bibel Hermeneutik ist eine eigene Wissenschaft und etwas aus dem Kontextreisen ist leicht und dann was Negatives interpretieren.

01:21:50: Aber ich bin ja dann auch doch bei dir, weil man natürlich schon mehrere Stellen finden kann die man mit vielen Worten in Kontext bringen kann Zumindest auch für die Zeit, interpretieren kann.

01:22:04: Auch eben das Thema Sklaverei ist auf die Aussage als eine sehr moderne Variante des Sklavereis war damals sehr visionär sozusagen und man konnte da halt nicht sofort Sklavrei abbauen.

01:22:14: drum musste man so Zwischenschritte gehen.

01:22:16: aber es überzeugt mich ehrlich gesagt auch nicht.

01:22:18: Und ich sage dass deswegen weil Ich mir auch erwarten würde vom schriftstück Dass die offenbarung ist dass Es zumindest nicht so leicht ist falsch verstanden zu werden bzw.. Nicht so verklausuliert, formiert ist bei so entscheidenden Punkten wie du gerade zum Beispiel genannt hast.

01:22:34: Dass sich dann irgendjemand hinstellen kann und sagt hier da stehen die ganzen Sklavensachen und es gab ja auch die Sklavenbibel wo gewisse Parts dann eben draußen waren.

01:22:43: also hätte ich mir mehr Klarheit gewünscht dass weniger Hermi Neutik nötig ist um zu sagen okay Frauen Männer waren schon immer gleich bestimmt.

01:22:50: Ja da habe ich ähnliche Probleme wie du.

01:22:54: Vielen Dank mit Hinblick auf die Zeit.

01:22:57: Ich sehe auch deine Frage.

01:22:59: Also das Mikrofon wandert auch zumindest mal noch in deine Richtung.

01:23:02: Ich würde zwischendrin dir mal noch kurz eine Frage stellen, weil jetzt eingefragen an Alexander ging.

01:23:07: Kannst

01:23:08: du

01:23:08: kurz begründen warum du denkst dass wir keinen freien

01:23:12: Willen haben?

01:23:12: Das hattest du kurz so anklingen lassen.

01:23:15: Ist wahrscheinlich kurz nicht ganz so einfach aber es steht in der Frage drin.

01:23:19: Es ist quasi unmöglich und ich habe tatsächlich auch meine Meinung ein bisschen verändert durch Studium.

01:23:24: Ich hab auch ne Hausarbeit letztes Semester drüber geschrieben.

01:23:27: also der Grundgedanke der, dass wir zumindest das was wir im gängigerweise als freien Willen verstehen.

01:23:36: Also ich denke die meisten und euch, die jetzt nicht unbedingt Philosophie studiert haben, verstehen unter freiem Willen folgendes geht es um eine Wegzweigung da gibt's links, da gehts rechts und ich habe den Freien Willens zu entscheiden, ich gehe es nach rechts oder nach links.

01:23:46: also versteht man als libertären freien willen.

01:23:50: wenn ich diese Situation wieder hätte, also ich geh zum Zeitpunkt X dahin und wir könnten auf magische Art und Weise die Zeit zurückdrehen unsere existenz zurückdrehen also uns wirklich für molekül molekul atom atom nachbauen und wir werden in der exakt identischen situation dann wäre die vorsteigen okay.

01:24:07: im einmal bin ich links gegangen und in der absolut identische situation mit dem gleichen wissen wie damals und alles wär identisch könnte ich mich aber auch für rechts entscheiden.

01:24:15: Und das ist das was man als libertärin freien will versteht was auch Ich würde es mal sagen in christlichem Kontext am häufigsten vertreten wird.

01:24:24: Dem wird die moderne Philosophie eher widersprechen, da geht man davon aus dass man eben halt nicht so frei ist weil wieso sollte die identische Situation zu einem anderen Outkampf führen sozusagen?

01:24:35: Dann gibt's den harten Determinismus der dem widerspricht.

01:24:37: er sagt du machst immer das gleiche weil du bist als Opfer der Moleküle die in deinem Hirn zusammenstoßen und in der Umwelt.

01:24:42: Da war ich eine Zeit lang, habe mich jetzt aber mehr in die kompatibilistische Richtung entwickelt.

01:24:46: Das ist auch so die Mehrheitsmeinung der Philosophie als es heißt Es gibt eine gewisse Art von Freiheit in einem Aber sie schon sehr viel determiniert.

01:24:53: Also wenn wir zum Beispiel an die Berufswahl denken oder so dann könnte man sagen hey du hast den freien Willen Ja dich zu entscheiden, wirst du astronaut werden oder wirst irgendwie Fußballspieler werden?

01:25:01: Oder wirst so Youtuber werden.

01:25:04: Aber wenn man sich das mal wirklich logisch zurückdenkt dann kommt da so viele Einflüsse dazu auf die wir ja kein Einfluss haben.

01:25:09: also zum Beispiel meine Genetik mein Umfeld wie es sozialisiert wurde habe ich überhaupt schonmal vom Weltraum gehört.

01:25:14: ansonsten werde ich nicht astronaut werden.

01:25:17: Oder eben dass uns auch auf... Der Wunsch-Ebene gar nicht so viel frei ist.

01:25:22: Woher kommt der Wunscht, dass sich immer ... Wir hatten das Beispiel damals in Ulm.

01:25:25: Wieso mag einer heute lieber Erdbeereis und am nächsten Tag Vanilleis?

01:25:29: Es kommt halt irgendwo her!

01:25:31: Und wir können es nicht frei entscheiden, weil der Impuls ja schon in uns drin verankert ist.

01:25:35: Allerdings ... Ja, wiederum... Also, der Punkt, der hängen bleiben soll, ist der, dass diese Vorstellung, dass wir in der absolut identischen Situation so absolut hundertprozentfrei sind wie die Freien Willen denken, philosophisch höchst umstritten und hat aber auf unsere Wahrnehmung im alltäglichen Leben, für mich fühlt sich auch alles frei an.

01:25:56: Das ist die Illusion unter der wir leben und die es auch gut so ist nur für gewisse metaphysische Fragen oder philosophische Fragen relevant.

01:26:03: Seit unserer Diskussion in Ulm habe ich immer das Problem bei der Eisdiele dass ich mich immer für ein Eis entscheide und dann aber ganz bewusst ein anderes nehmen um mir zu beweisen dass ich einen freien Willen hab.

01:26:13: Aber die Entscheidung, in dem Moment noch zu switchen, kommt ja auch wieder irgendwo her.

01:26:18: Das ist jetzt wichtig... Von

01:26:19: dir wahrscheinlich!

01:26:22: Eine ganz kurze Frage würde ich dir schon mal zwischendrin stellen.

01:26:25: Es hat einige Menschen sehr gern interessiert wie alt bist du denn?

01:26:31: Ja also wer sich dessen annimmt mir ein Wikipedia-Artikel zu schreiben der wird es dann erfahren weil es ist glaube ich nicht zu finden doch wahrscheinlich schon.

01:26:40: Ich werde jetzt im Oktober thirty-seven

01:26:43: Jetzt wisst ihr's.

01:26:45: Genau, dann würde ich einmal deine Frage andehnen und du bekommst danach noch eine Frage.

01:26:49: Es war nur die Spaßfrage zwischendrin.

01:26:51: Das war ja

01:26:51: auch so ne leichte Frage.

01:26:55: Ich weiß nicht ob ich eine Parat habe.

01:26:56: Genau sehr gern!

01:26:57: Ja also das geht ein bisschen zurück auf die Frage, die vorhergestellt wurde.

01:27:00: Also gerade jetzt wenn wir über Bibel XCG seine Auslegung sprechen im Bedimmstich vor Zeitkontext beziehungsweise genereller Kontext.

01:27:08: oft wird er dann gesagt naja eben zum Beispiel wie Matthias ja auch gerade meinte vielen Dingen visionär oder seinerzeit voraus, aber warum sagt man da nicht auch oft?

01:27:16: Oder warum stemmen sich dann viele Leute auch dagegen zu sagen es ist halt doch ein Dokument seiner Zeit.

01:27:21: Also gerade was, also Stellen die benutzt werden als Beleg für Homophobie oder Stellen die benutzt werden für Misogenie zum Beispiel.

01:27:31: Also dass dann Warum sagt man dann an der Stelle, naja in Thema Quasklaverei und so weiter super seinerzeit Voraus.

01:27:40: Aber wenn es darüber spreche, dass es doch eben von Leuten geschrieben wurde die in einer bestimmten Zivilisation aufgewachsen sind.

01:27:50: Da ist es dann nicht so das es durch seine Zeit geprägt ist.

01:27:55: Also ich bin kein Theologe, mein Kollege der Matthias Clausens Theologee.

01:27:59: aber trotzdem würde ich sagen Die Bibel ist eben Gottes Wort an uns, sondern für uns.

01:28:06: Also sprich die Bibel ist in einer gewissen Zeit geschrieben.

01:28:09: deswegen sollten wir jetzt auch nicht erwarten dass wir da schon die Quantentheorie irgendwo finden in den biblischen Fersen das Gott uns da irgendwie geheimnisvoll schon auf die Quantenmechanik hingewiesen hat oder so aber sie es eben dann bestimmt zeit schrieben.

01:28:20: aber trotzdem können wir aus der Botschaft in einerzeit Prinzipien ableiten sogar für unsere heutige Zeit.

01:28:26: jetzt nur noch mal um ein Thema Frau anzusprechen Es gibt auch im alten Testament Hinweise und was heißt hinweise ganz klare Beispiele für das frauen sogar leitungsfunktion übernommen haben also zum Beispiel die richterin debora.

01:28:39: Die kann man nicht einfach unter den tisch fallen lassen uns sagen Frauen dürfen nicht leiten leiten oder so ähnlich.

01:28:44: Und deswegen glaube ich es ist immer wichtig die ganze bibel anzuschauen und nicht immer einzelne verse irgendwo raus zu picken weil das kann Ich auch bei mobil dick machen oder dass kann ich bei jedem buch machen einzelnen verse rauspicken.

01:28:54: Ich habe das tatsächlich mal zum siebzigsten Geburtstag von einem professor gemacht und Einzelne setze aus seinen werken sozusagen gepickt, dass völlig Quere Botschaften rauskam, die nichts mit ihm zu tun hatten sozusagen.

01:29:06: Also ich würde sagen wir müssen die Bibel als Ganzes legen und deswegen gibt es auch die Theologen, die das versuchen zu begreifen und uns zu erklären.

01:29:15: Und trotzdem würde ich sagen die zentralen Botschaft in der Bibel sind ziemlich eindeutig.

01:29:19: Vielleicht habe ich's doch nochmal auf mein viertes Argument kommen, dass ich weggelassen hab in der Menschenwürde.

01:29:23: Es wird zum Beispiel ganz deutlich, dass schon am Anfang der Bibels Gott den Menschen als Mann-und Frau in seinem Ebenbild geschaffen hat Also eine Nebeneinanderordnung, eine Zueinanderordnung.

01:29:34: Mann und Frau sind miteinander Ebenbild

01:29:37: Gottes.".

01:29:38: Da kann ich nicht einfach sagen das eine ist höher als das andere oder so ähnlich.

01:29:41: Das steht da auch gar nicht dar Sondern es steht sogar da ein Gegenüber auf gleicher Höhe Auf Augenhöhe.

01:29:47: Dann kommt aber der Fall also Genesis drei des dritte Kapitel Und da heißt auf einmal Der mann Aber wird über dich herrschen.

01:29:53: dein verlangen Wird zur Frau gesagt, wird nach deinem Mann sein?

01:29:57: Aber er wird über dich herrschen.

01:29:58: Hier kommt etwas in diese Welt rein, was Gott nicht gewollt hat, aber als Fluch reinkommt und Zeichen dafür, dass die Ordnung zerstört ist.

01:30:06: Was ganz Ähnliches haben wir bei Jesus noch mal, als es um Scheidung geht.

01:30:09: Woher auch sagt, ursprünglich war das nicht so gedacht, aber Mose hat euch die Scheidungen erlaubt weil er die Härte eures Herzens kennengelernt hat.

01:30:17: Also Gott will eigentlich, dass unsere Beziehungen top sind, Schaloms sind, Friede, Harmonie ... Es ist klar, es ist nicht so und deswegen gibt's eben manche Regelungen die anders sind.

01:30:27: Aber das heißt nicht dass alles deswegen was passiert oder was in der Bibel drin steht immer dem Willen Gottes entspricht!

01:30:32: Wenn man als Buchrichter mal liest dann wird ganz viele Stellen zum Beispiel finden wo viele Dinge passieren die überhaupt nicht den Willen Gott entsprechen.

01:30:38: also von daher vorsichtig sein mit dem Lesen der Bibeln mit Auslegung mit vorschnellen Schlüssen sondern immer alles zusammen packen.

01:30:46: Dann widme ich mich jetzt noch in einer letzten Frage an dich, Matthias und zwar eine Frage die sich auf einste einer Argumente aus deinem Eingangsstatement

01:30:54: bezieht.

01:30:56: Die Frage ist warum sollte

01:30:57: oder müsste sich Gott

01:30:59: allen Menschen offenbaren?

01:31:01: Und wenn

01:31:01: ja wer bin ich

01:31:03: das Gott vorzuschreiben?

01:31:07: Ich fange von hinten an also mit ich dass ich es im Vorschreibe bin was eigentlich gemeint Das wäre.

01:31:14: Also das ist nicht meine Forderung in dem Sinne, denn ich könnte mir durchaus vorstellen dass Gott eben irgendein Plan hat den ich nicht nachvollziehen kann und warum er sich eben manchen Leuten nicht öffnet.

01:31:27: Mein Argument ist dann eher die Richtung wenn wir zugrunde legen, dass Gott so isst wie die Bibel uns sagt oder wir jetzt interpretiert haben mächtig allgütig um und möchte mit mir eine Beziehung treten oder mit allen Menschen in der Beziehungen treten was wörtlich in der Bibel steht ist es für mich ein Kuriosum, dass das halt anscheinend so oft nicht passiert oder nicht stattfindet.

01:31:47: bzw.

01:31:48: unter der Hypothese, dass Gott so isst finde ich die Tatsache, dass es eben nicht passiert, dass wirklich jedem Menschen sich automatisch ganz einfach eröffnet würde ich da eher weniger erwarten.

01:31:58: und in einem naturalistischen Weltbild sage ich okay, das zahlt dann eher auf diese Theorie ein, dass's halt eben da nichts drüber gibt und andere Gründe gibt, dass wir Religionen haben.

01:32:08: also ja ich glaube ich habe beantwortet

01:32:11: Ja, vielen Dank.

01:32:13: Dann würde ich jetzt hier die offene Fragerunde abschließen.

01:32:16: Vielen Dank für all eure Fragen, die ihr eingebracht habt.

01:32:18: Danke für

01:32:19: eure Antwortenreaktionen

01:32:21: und auch das Aufeinander-Eingehen.

01:32:22: noch mal!

01:32:23: Hat Ihnen diese Folge des Begründetglauben Podcasts wertvolle Impulse zum Weiterdenken geliefert?

01:32:28: Dann empfehlen Sie uns gerne weiter – und wir freuen uns immer über finanzielle Unterstützung unter iguw.de, Institut für Glaube in Wissenschaft.