00:00:00: Herzlich willkommen zu einer neuen Episode des begründet Glauben-Podcasts.

00:00:03: Wir glauben, dass Glaube unserem Lebens Sinn gibt und das Glaube auch rational Sinn ergibt!

00:00:09: Mein Name ist Alexander Finck – ich leite das Institut für Glaube in Wissenschaft und ich bin sehr glücklich, dass wir heute reden können zu einer der oder vielleicht die ledigen Theologen, wenn es um die Bibel-Kreation Geschichte kommt.

00:00:56: Heute's Gäste ist John Walton und vielen Dank für uns

00:01:00: dabei!

00:01:01: Mein Glück!

00:01:02: Ich freue mich auf unsere Konversation.

00:01:04: Ja, wir wollen dich ein bisschen kennenlernen.

00:01:08: Und ja, ich schaue Henna an, wer John Walden

00:01:13: ist?

00:01:13: Yes, it is a great honor to introduce you today to our audience.

00:01:16: You were born in the United States and have a bachelor's degree from Wheaton College in biblical studies and a PhD in Hebrew and cognitive studies of Hebrew Union college.

00:01:28: You are a former professor for all testament also at Wheaton college.

00:01:34: Du bist ein Expert auf alle Testum- und Studien, besonders auf Genesis.

00:01:41: Das ist auch heute das Thema.

00:01:42: Und an den Ängsten in der Eastern Kontext der Bibel.

00:01:46: Ja, du verabschiedest für die Verständung von Skripten durch ihre kulturelle Liste statt unserer Modellinste heute.

00:01:57: Und ja, du hast viel publikiert.

00:01:59: Ein paar deiner großen Publikationen sind etwas wie The Lost World of Genesis I oder The Lost world of Adam and Eve

00:02:30: Thank you.

00:02:31: That was very nice!

00:02:33: Was is always a favorite topic in your life?

00:02:36: zu denken über die erste Chapter in der Bibel, über Genesis.

00:02:40: Es

00:02:41: war ein langsamer Interesse, seit sogar mein College-Dag.

00:02:45: Wir

00:02:46: haben einfach gehört, dass ihr weltweit bekannt seid, als Leadingexperte von der Alltastamente im Licht des jährigen Eastern-Kulturlandes und literarischen Kontexten.

00:02:57: Ihr seid internationaler Standards in diesem Feld.

00:03:00: Ihr ist also die richtige Person, um zu fragen... Why would you say, John?

00:03:04: Is it so important to understand the Bible in its ancient cultural context rather than just reading through our modern lens.

00:03:12: I think mainly because there are underlying cultural assumptions that contribute silently things that come into knowledge between speaker and hearer or writer-and reader who don't have to be said but everybody recognizes.

00:03:32: In diesem Sinne ist es sehr wichtig, für uns zu verstehen, welche Elemente, die hinter der Kommunikation in dem Bible befinden.

00:03:45: Und likewise, mit unserem eigenen kulturellen Kontext, gibt es Dinge, die behindern, die wir nicht bringen wollen.

00:03:54: Kulturelle Assumptionen erinnern sich an den Niveau.

00:03:57: Wir sind interessiert auf das Text im Kontext.

00:04:01: hat es einen tiefen Interesse in der Texte, wovor sie ideologisch oder akademisch ist.

00:04:07: Wir wollen wissen, was das zu sagen hatte.

00:04:10: Und das bedeutet, dass wir uns im Kontext studieren müssen.

00:04:13: Das heißt ich kann nicht nur indiskriminativ durch meine moderne Lenses reden.

00:04:17: Ich gehe nicht ins Bücher von Proverbs und erwarte mir, um Social Media zu sprechen!

00:04:22: Ich gehe nicht auf das Buch von Kings und erwähne es, Demokratie zu diskutieren.

00:04:27: Und ich gehe nicht zur Deuteronomie und erwarten es, Kapitalismus und modernen ekonomischen Systeme zu diskutiert werden.

00:04:34: Gleichzeitig sollte ich nicht nach Genesisten reden und erwartet sein, um moderner Wissenschaft zu sprechen.

00:04:38: Wir wollen, was sie gesagt hat, in ihren eigenen Terms und ihrer eigene Kultur durch ihre eigene Sprache.

00:04:45: Das ist die Rationale dafür, in ihrem kulturellen Kontext

00:04:50: zu schreiben.

00:04:51: Und würdest du sagen, dass es mehr schwierig ist in Genesys?

00:04:54: Weil das Text oder die Kulturelle ist so enttäuscht.

00:04:58: Und es ist nicht so recent wie vielleicht die Griechische Kultur und den neuen Testament.

00:05:03: Ja, sicherlich ist die Heberkultur ein weiterer Weg im Zeit- und weiterer Way in der Natur als unsere eigene Kultur.

00:05:12: Also macht das mehr schwierig.

00:05:13: Vielleicht,

00:05:15: auf der anderen Seite, wenn wir so viel Gewicht an dem ähnlichen Nordrhein-Eastern-Bereich Vielleicht putzt das uns als Risiko von den alten worldviews, was die Bibels sagen

00:05:28: können.

00:05:29: Es ist nicht wirklich die worldviewen, die sie verdient haben.

00:05:31: Es sind die Authors, die es verdiert haben.

00:05:33: Die Authors sind diejenigen, die kontrollieren.

00:05:35: Es muss so sein und wenn sie aus ihrer Kultur sprechen, dann wollen sie sich auch kommunizieren, beide besprochen worden und aufgesprungen worden.

00:05:47: Das ist der Fall, dass wir eine Aussage nehmen müssen!

00:05:49: So, this isn't letting ancient culture dictate.

00:05:53: It's rather recognizing the Ancient Culture that is inherent in Biblical Speakers.

00:05:59: The authors dictate their meaning and they are in the Ancient World.

00:06:03: so whatever THEY assume from the Ancient world Is part of the Meaning we need to recognize.

00:06:10: And as I understand it you argue that Genesis One Isn´t meant be read As literal as a modern style.

00:06:17: account is rather piece of ancient cosmology.

00:06:21: Before we get into the Genesis text itself, could you explain what exactly do mean by that?

00:06:26: and are there other examples in this kind literature?

00:06:29: Sure!

00:06:30: So first of all let's think about that word literal a little bit.

00:06:35: I don't know if i would argue it isn´t meant to be read literally.

00:06:40: when i use the word literal They mean that you want to understand it the way the person speaking or writing meanted be understood.

00:06:51: That's literal, so for instance in The Bible if something is a parable It´s a literal interpretation.

00:06:58: to read as a parables.

00:07:00: If some things are metaphor its a literal Interpretation.

00:07:04: To Read As A Metaphor I always wanna read the text For what it intended to Be.

00:07:10: So where i look at Genesis One und denken über die modernen Weise, um es zu lesen.

00:07:16: Für mich sind diese nicht literale, weil sie sich nicht über das Authorsworld und der Authorskultur denken.

00:07:23: Sie bringen unsere Kultur auf den Kopf und unsere Literatur auf dem Kopf.

00:07:28: In diesem Sinne, ein moderner Style Account hat einen viel größeren Risiko von verabschiedeten Literatoren.

00:07:39: Der Literarzt betrifft was wir sagen.

00:07:58: Wir haben viele Texte aus dem weltweiten Welt, die das so machen.

00:08:12: Das ist ein Buch von Sumerian Cosmogony und Anthropogony Text.

00:08:19: Das ist das Buch der Ägypten Texte, das ist ein Bücher des Babylonischen Textes.

00:08:25: Wir haben viel Literatur aus dem alten Welt, in dem wir sie sehen können, mit diesen Konsequenzen zu verabschieden, um die Welt zu verstehen, woher sie gekommen sind.

00:08:38: Ein

00:08:40: bisschen größer Frage.

00:08:44: Was macht euch sicherlich, dass das der richtige Weg für ein Genesist ist?

00:08:48: Was überzeugt ihr euch, dass dieses Ancient Cosmology-Apoge den besten

00:08:52: passt?

00:08:53: Meine einzige Wahrheit kommt aus einem Sinn, an dem ich mit dem Autor treffe.

00:08:58: Das ist meine Anleitung und meine Accountabilität.

00:09:02: Ich möchte die Texte auf zohlen Terms readsen.

00:09:07: Also meine Wahrheit ist in diesem Sinne, dass ich was den Autor... is intending me to get.

00:09:14: So in terms of ancient cosmology being the right way, well what are the alternatives?

00:09:19: To totally neglect the ancient culture and just plop our own on top of it.

00:09:25: I don't know that i could be very confident about that because then how would i be respecting The author's intentions?

00:09:36: It´s the authors' intentions Ability, as best-as it is to connect with those that give me any confidence.

00:09:46: When I talk about interpretation... ...I would say the strongest interpretation is one of the strongest evidence.

00:09:54: Now level of evidence varies greatly depending on what we are talking about but i can only feel confidence when I feel like the evidence has piled up considerably and that allows me draw conclusions.

00:10:11: My end goal is not to be confident, my end goal was to be faithful.

00:10:16: And that means I can only kind of do what i could do To try and understand the evidence whether it's linguistic or literary Or cultural or theological or historical uh...to understand That evidence as best i can.

00:10:30: Would you say It isn't an important question?

00:10:32: who IS the author Of The text?

00:10:35: Weil ich denke, dass es eine Diskussion gibt.

00:10:38: Ich bin nicht nur ein Experte auf diesem Thema.

00:10:41: Aber ob das Moses war oder jemand anderes?

00:10:44: Oder vielleicht viele Autos ist das für dich wichtig und für deinem Account?

00:10:49: Nein,

00:10:50: nein, es ist wirklich nicht.

00:10:51: Danke für die Frage.

00:10:52: Es ist nicht wirklich so wichtig, weil sie Israel sind, wer sie sind, sie sind Israel.

00:10:56: Und deshalb hat mir das zu denken von einem alten Israel-Kontext.

00:11:02: Ob es in der Bibliokalperiode jünger ist... oder vielleicht eine Mischung von ihnen, depending on the way tradition is developed and how texts were written.

00:11:12: We can't identify who they are so if it depended of knowing whom we wouldn' be able to say anything about them.

00:11:18: in Old Testament even the prophets feel confident that was a prophet spoke but the prophet unlikely put together.

00:11:32: No, it doesn't matter if we can identify who they are.

00:11:35: But...we know that there is a light and so we think in an Israelite

00:11:38: frame.".

00:11:40: And you say-if I understand the Droid?

00:11:42: That God created the material world before Genesis one.

00:11:46: but the text doesn´t seem to say that clearly at least not for the average reader and i think most Bible readers today would never pick that up.

00:11:56: So how do justify that reading?

00:11:59: Well first of all Ich möchte etwas über das Konzept von vor und nach denken.

00:12:06: Die Idee, dass Gott die Materialwelt vorgesehen hat, betrifft, dass es ein Origins-Account ist.

00:12:14: Und die meisten Reiters betreffen, dass das eine Originsaccount ist!

00:12:18: Und ich habe mich an unsere modernen Art und Weise verstanden.

00:12:23: Origins sind wichtige Fragen für uns, besonders wenn sie zu den scientifischen.

00:12:29: Aber das ist unsere kulturelle Welt, die Framulierung seht.

00:12:34: Ich denke für Israel ist es mehr wichtig zu denken über die Identität.

00:12:41: Was ist der Cosmos?

00:12:43: Wer macht es arbeiten?

00:12:45: Was ist its Purpose?

00:12:47: Es sind vielmehr fundamentale Fragen für eine Israelite.

00:12:53: Also weiß ich nicht, dass sie sich in Form von war das Material vor dem Account, den wir haben.

00:13:02: Denn ich denke nicht auf die Vor- und Vor-Szenen.

00:13:06: Sie denken auf wie Dinge sind seit Beginn.

00:13:10: Das ist wo es startet.

00:13:12: Aber in diesem Sinne spricht man über Identität, keine Originen, so wie wir es denken können.

00:13:21: In Bezug mit den Readerinnen, Ich denke, mit einer kleinen Aufmerksamkeit zu den Texten, dass sogar moderne Reuters das abkommt.

00:13:29: Wenn man auf Tag drei kommt... Es geht um Gott, die dritte Lande für sich zu beherrschen.

00:13:38: Wir sagen, oh!

00:13:39: Er sagt nicht, er hat die drittige Lande gemacht.

00:13:42: Wenn es da ist, hat er natürlich ein paar andere Zeit zu machen.

00:13:45: Aber der Bibliotext ist nicht wirklich interessiert in dem Wenn oder in der Sequenz.

00:13:51: Es geht nur darum, wie Dinge werden geordert.

00:13:55: Das ist die Terminologie, die ich favoriere.

00:13:58: Gott hat den Welt geordernet und so wird der Drei-Land immer wieder geordnet.

00:14:02: Der Drei Land ist dort, wo die Ordnung stattfindet.

00:14:05: Der See ist da, wo es nicht geordnete.

00:14:07: Und also kommt der Dreiland-Ordner in die Mitte des Nichtsverordners.

00:14:12: Und dann, wenn man sich auf das Gericht verabschieden will, ist er dann auf dem Dreilenand konzentriert.

00:14:17: In diesem Sinne... Es erinnert sich, dass das Material existiert.

00:14:23: Denn da ist es!

00:14:24: Es ist dort und es hat nicht über Gott gemacht.

00:14:28: Er hat es nur

00:14:29: für mich gebracht.

00:14:31: Ich glaube, du hast gesagt, dass es eine Home Story ist, aber keine Haus-Storys.

00:14:35: Ist das richtig?

00:14:36: Ja, das ist einer der Analogien, die ich benutze.

00:14:39: Eine Home Story, kein Hausstory.

00:14:41: Aber

00:14:42: nicht sagen Sie nicht, dass Gott auch denjenigen, dem Haus gebaut

00:14:47: wird?

00:14:47: Absolut!

00:14:48: Absolut.

00:14:49: Das ist nicht eine theologicale Frage, sondern ein literarischer.

00:14:54: Theologically neither I nor Israel would have any doubt that God is the one who created the material world built a house.

00:15:03: There are no questions about it.

00:15:04: When the Bible talks about God laying the foundations of earth That's a material statement when he talks about spreading out the heavens.

00:15:13: But they don't have a material story.

00:15:16: Sie haben diese Material-Statemen, die hier und da schadet sind.

00:15:19: Aber wenn sie die Geschichte erzählen wollen, wollen sie die Story über die Ordnung erzählen.

00:15:26: Das ist eine literarische Frage, nicht eine theologicale

00:15:32: Frage.

00:15:32: Ich glaube es ist helfenfull, dass du sagtest, es sei nicht in der Texte selbst dieser pheologischen Statement.

00:15:40: Sie müssen sich betreffen, welche Geschichte sie sagen.

00:15:43: Und wir müssen versuchen, das auf unsere eigene Weise zu nehmen.

00:15:47: Und ich denke aus Ihrer Perspektive, wenn es um Adam und Eve kommt... Ich denke da wird es kontroversial für viele Menschen.

00:15:57: Würdest du denken, dass Adam und Ev wirkliche Leute sind?

00:16:03: Und würdest du als Archetypen viel mehr Empfehlungen haben als historische Individuen?

00:16:10: Ich

00:16:10: habe viele Empfehlungen auf sie als Architekten.

00:16:15: Und das ist nicht in meiner Sicht nur meine Wahl.

00:16:20: Ich versuche, mit deinen Autoren zu treten oder was immer wichtig ist für die Autoren ist es wichtig für mich.

00:16:27: Das geht mit dem Text an seinen eigenen Terms.

00:16:30: So, I could ask all kinds of questions.

00:16:33: What color was their skin?

00:16:34: Whether they had curly hair or straight hair.

00:16:37: If there are not the question in a text then it shouldn't be important to me and that includes them being individuals because i think its very clear that the text treats them as archetypes that is representatives of us.

00:17:00: I'm thinking that, i am them and they are me.

00:17:03: We Are Them!

00:17:08: So in that sense it's not a them & us kind of thing.

00:17:12: well They were this way but we're This Way.

00:17:15: so its not trying to distinguish Us from them It is Trying To Identify Us With Them.

00:17:22: our questions shouldn't seek out everything That we might wonder whether there are.

00:17:28: Unsere Sorgen sollten auf alles, was der Autor möchte sagen.

00:17:31: Das ist warum ich diese Emthesis auf Architeken betreibe.

00:17:38: In meiner Sicht – und das ist natürlich eine Meinung, aber ich denke, dass es von Evidenz betrachtet ist.

00:17:43: Die Namen sind Architektur.

00:17:45: Sein Name ist Menschheit.

00:17:47: Seine Name ist Leben.

00:17:48: Ich glaube in diesem Respekt gibt es Evidenzen, dass das, was die Texte mit ihnen tun will.

00:17:55: Und ich versuche nur, den Text

00:17:57: zu folgen.

00:17:57: Und would you think it is a mistake if we know jump to Romans five and compare Adam & Christ or Paul compares Adam &Christ?

00:18:06: And there, I think some argue that then Adam seems be real person because his sin has consequences in this world.

00:18:14: What do you think about

00:18:15: these?

00:18:15: Oh certainly sin has real consequences!

00:18:18: Aber ich bin nicht interessiert auf Paul, wenn ich Genesist bin.

00:18:25: Ich will wissen was Genesists mit ihm tun, weil ich nicht nur mit Paul treffe, sondern auch mit Paul, als ich Paul treffere.

00:18:33: Ich treffe mit Genesisten, als wir genießen.

00:18:36: So die Diskussion über was Paul denkt von Adam ist eine separate Diskussion.

00:18:40: Es ist ein wichtiges Diskussion und es ist eine komplikte Diskussion aber das ist das, was du hast, wenn du mit Paul teilst.

00:18:48: Ich versuche, den Genesismus in seine eigenen Formen zu verabschieden.

00:18:53: dass wir immer in der Bibel gehen.

00:18:59: Und ich denke auch, wenn es um die Science und Genesis kommt.

00:19:05: Es gibt einige Accounts, die versuchen, diese Welt zusammenzubringen.

00:19:12: Was denkst du an dieser Diskussion?

00:19:13: Ich glaube, da ist ein Buch von Yoshua Swamidas, wo er zusammenbringt und William Lane Craig hat, wo sie den Scientific World und also die Genesis diskutieren.

00:19:24: Ist das etwas, wo du denkst, dass es zu kalt ist?

00:19:28: Oder ist es zu viel?

00:19:30: Oder was denkst du über diese Akkuren, in denen wir die Dinge zusammenbringen?

00:19:35: Ich habe bereits mit der Idee gesprochen, dass ich keine modernen Wissenschaftler auf die Texte riechen möchte.

00:19:42: Das ist nicht, was Krag und Swamidas machen.

00:19:45: Aber das ist das, was viele Menschen tun.

00:19:48: Und ich will nicht mehr so machen, weil meine moderne Lense von... was ein ancient cultural lens ist.

00:19:55: Was Swamidas und Craig beide tun, ist, dass sie zusammen die Science und der Bibel fit sind.

00:20:05: Sie versuchen zu finden, wie vielleicht die Gears meshen.

00:20:07: Und sie können sagen, Adam repräsentiert das oder das, geniological Adam, mehr als ein ancient homo sapiens Adam.

00:20:18: So, sie wollen sich integrieren Science and the Bible.

00:20:25: I'm also a bit cautious about that, because if i truly believe as do is not being scientific at all then have no reason to think those gears will mesh.

00:20:36: The compatibility exists between science in the bible Und ich denke nicht,

00:20:45: dass

00:20:46: es eine Plattform gibt, in der wir

00:20:57: uns etwas aufsagen können.

00:20:58: Ja, vielen Dank für das Verpacken!

00:21:00: In Ihrer Interpretation von Genesisten geben Sie den Garten des Eden einen speziellen Ruhm.

00:21:06: Kannst du das für uns verpacken?

00:21:07: Warum ist Eden so zentral in Ihrem View?

00:21:11: Ich bin noch nicht ganz so sicher, dass sie in meinem Aussehen sind.

00:21:14: Ich möchte wissen, wie es in dem Aussehen des Genesists geht.

00:21:18: Das neue Buch, das aus meiner neuen Exploration in der Lost Road of Genesis kam, reflekt einen Verhandlungen von meinem Teil an mit dem Hinblick auf was mit den Garten von Eden geht.

00:21:31: Vorher dachte ich daran, dass Gott im humanen Raum zu sein ist und dass dort er seine Presse zwischen Menschen besetzt wurde.

00:21:48: ist, dass ich jetzt konvinzt bin, dass es nicht nur um Gott zu kommen in den Menschen, sondern auch um die Menschen, die in dem Divine Raum gebracht werden.

00:21:59: Und dass das eine der Weise ist, wie man sich über die Ordnung errichtet kann, wenn sie nur im Divine Raum leben.

00:22:12: Wenn wir nur so machen können, dann wird alles wunderschön!

00:22:16: Und ich denke, dass hier der Garten-Avideon-Account die Rekognition bringt, dass das ihre Hazards haben.

00:22:25: Das seine Herausforderungen haben.

00:22:27: Es ist eigentlich nicht sehr kundusiv für eine humanische Existenz.

00:22:32: in Ordnung.

00:22:34: So gibt es einen etwas anderen Ort.

00:22:39: Ich weiß nicht, ob ich es im Zentrum genannt habe, aber es ist ein wichtiges Szenario, dass der Text öffnet.

00:22:45: Und wir müssen versuchen zu verstehen die Signifizierung.

00:22:49: Ein common objection to your view would be that Genesis one never explicitly says anything about a temple, but you call your view bit of the Temple reading so maybe you can tell us little more about it.

00:23:08: and also what are your reasons for read the text in this way?

00:23:14: Du bist absolut richtig.

00:23:15: Es benutzt nicht die Worte Tempel und sogar das Wort, was sie für den Rest benutzen, wird uns nicht sofort in eine Tempelkontext beendet werden.

00:23:24: Das ist etwas, was ich wieder mit einigen Chapters von meinem neuen Buch gearbeitet habe.

00:23:29: Was geht da los?

00:23:30: Für mich ist es ein Thema der Kultur-Assoziation.

00:23:35: In unserem Kontext, in unserer Welt, wenn wir sagen, dass wir einen Versuch oder einen Sermin haben, dann müssen wir die Wörter der Kirche nicht sagen.

00:23:43: wir automatisch erkennen, dass das ein churches Kontext ist.

00:23:47: Das ist eine kulturelle Asoziation, die wir sehr leicht machen und auch hart erinnern, dass wir es machen.

00:23:52: Aber Wurschaft und Sermin sind die Worte, die wirklich nicht außer der Spiege des Churches für uns arbeiten.

00:24:01: Also ist sie automatisch.

00:24:02: Und ich schaue, dass die gleiche Sache ist, wenn in den jungen Weltrennen über Divine Rest gesprochen wird.

00:24:10: Wenn Sie über Divine Rests sprechen, Es gibt keine anderen Optionen, es gibt keine andere Alternative.

00:24:15: Das ist eine automatische Verbindung, die sie über den Tempel denken werden.

00:24:19: Denn die Tempels waren für Gott gebaut zu resten und Gott hat in den Tempeln restiert.

00:24:23: In diesem Sinne ist das eine automatisch kulturelle Association.

00:24:27: Der Grund, warum es für uns schwierig ist, diese Verbindung zu machen, ist, weil das nicht eine kulturellen Association ist, was wir machen.

00:24:37: Und das macht das mehr schwierig.

00:24:40: Das ist das, was ich erklärte.

00:24:44: Für mich ist es klar, dass in Israel so gedacht werden würde.

00:24:49: Aber es ist nicht klar in den ganzen Worten des Textes, weil es eine kulturelle Association

00:24:56: ist.

00:24:56: Ist das etwas, was anders ist als die Kreativität der Bibel, wenn wir zu den Sumerien comparen?

00:25:05: Nein,

00:25:06: nicht alles!

00:25:07: Es ist genau the same.

00:25:10: Sie connecten alle mit den Tempeln.

00:25:13: Die Tempel-Bildung ist oft verbunden zu Kosmologien und Kreativen.

00:25:22: Ich habe es oft gehört, dass diese Art des Änderungs so kompliziert wird als für uns.

00:25:32: Aber Gott hat das nicht funktioniert.

00:25:35: dass er nicht eternal Truth reviewen würde und eine Weise, die uns Studierende kulturell bedienen, um sie zu verstehen.

00:25:41: Wie würdest du das antworten?

00:25:44: Wenn man auf den Kopf kommt, ist es vielleicht ein bisschen zu snarkisch, dass man sagt, dass Gott es in einer anderen Sprache nicht revealed wird.

00:25:50: Er hat es revealed in einem anderen Sprach!

00:25:52: Und dafür braucht es uns etwas Arbeit zu machen.

00:25:55: In diesem Fall haben viele Leute für uns die Arbeit gemacht, indem wir Translationen geben.

00:26:02: Aber... Man kann nicht sagen, dass Gott das nicht macht.

00:26:05: Er hat das gemacht!

00:26:07: Er wurde in einer anderen Sprache gespielt und eine andere Kultur gespielt.

00:26:12: Für uns ist es kompliziert, weil es nicht unsere Sprache oder die Kultur ist.

00:26:17: In Israel war es nicht kompliziert.

00:26:18: Es war ihre Sprache und es war kulturell, was sie verstanden haben.

00:26:23: Die kulturelle Belastung war nativ zu ihnen.

00:26:27: Ich weiß nicht, dass wir... Korrekt in saying that God doesn't work the way.

00:26:34: It's very clear he did it!

00:26:36: The fact of making this complicated for us is just a given, no matter what culture God communicated into... ...it would make it difficult to other cultures No matter which language He communicated with.... ...it'd be hard for others languages.

00:26:54: He could have chosen to do it over and over again In every language or culture.

00:27:00: No, he didn't and there's no reason to think that he should have.

00:27:03: So in that sense yes it creates some complications for us but thats the way its is.

00:27:10: we have work with them.

00:27:12: Yes thank you.

00:27:13: maybe that brings us a more deeper question if Genesis so deeply rooted in an ancient world view what does this mean?

00:27:23: how do you understand divine inspiration?

00:27:29: be Gods Word for us today directed at us.

00:27:33: Well, the line that I use in almost all my books is if the Bible's written dass wir glauben, dass es immer noch eine Relevanz und ein Messer von Gott gibt für uns.

00:28:00: Die falsche Inspiration ist nicht based auf, ob ich das verstehe oder nicht.

00:28:11: Inspiration sind die Qualität, die sie haben, als wenn man von Gott kommt.

00:28:16: Es kam von Gott durch diese menschen Instrumente, ob es Israelien oder Greco-Romanen sind, durch diesen menschlichen Instruments.

00:28:24: und dafür dein Text!

00:28:26: So wie Timothy II sagt, das Text ist was inspiriert.

00:28:31: Und dieses Text wird heute noch dazwischen versorgt, damit wir es verstehen können und dafür noch ein Messer von Gott zu tragen, so lange es sich gut darstellt, als wenn man ihn mit Erkennung interpretieren kann.

00:28:48: Das Messen bleibt für uns wichtig.

00:28:51: Jetzt müssen wir versuchen, was dieser Messer ist!

00:28:54: Aber wir nehmen es als Gottwirt, hat eine Message für uns von Gott.

00:28:59: Und da gibt es manchmal Unterschiede und Opinien.

00:29:01: Aber es wird immer noch Gott's Message sein, weil er uns immer noch sagen will, was der Autor seine Audience will.

00:29:11: Aber wir müssen das Konnexion machen.

00:29:13: Was sagt es ihnen?

00:29:15: Was bedeutet sie zu ihnen?

00:29:17: Und was bedeutet das für mich und für

00:29:20: uns?

00:29:22: Ich denke, für ein paar Menschen der Interpretation eines Genesises ist es schwierig, besonders wenn sie sich in einem bestimmten traditionellen Blick aufs Leben gewohnt.

00:29:30: Warum glauben Sie, dass dieser Unterschied nicht die wirken Belastung der Bibel gibt?

00:29:36: Aber eigentlich strengst sie es.

00:29:37: Eine

00:29:38: Weise, an die wir die Bibel beobachten können, das uns eine bessere Verständnis geben wird von ihrer autoritären Message, muss stärker sein!

00:29:49: Und ich glaube, dass wir die Sprache und die Kultur haben müssen, um gut zu reden.

00:29:57: Und als mehr man fühlt, wie wir mit dem, was der Autor gesagt hat, verbunden werden kann, desto stärker unsere Interpretation wird, weshalb das mehr Signifizierter ist, als das Messer zu uns wird.

00:30:15: Es gibt viele Leute, die in einem traditionellen Ausdruck geöffnet sind.

00:30:20: Sie sind sicher, dass Freunde – zumindest, wenn sie nicht selbst – fühlen sich an einem Zeitpunkt, in dem das traditionelle Ausdruck war.

00:30:32: Mit der Welt, die sie wussten, das Wissenschaftler, was sie in Universität und was es sein könnte.

00:30:38: Und wir wissen, dass die Statistiken sehr klar sind!

00:30:41: Die Leute, die in diesem traditionellen Ausdauer geraten sind, haben hohe Begründungen.

00:30:46: Ich bin sicher, wie hoch sie sind.

00:30:47: von denjenigen, die die Faith verlassen haben.

00:30:51: Denn sie fanden, dass wenn sie gesagt waren, sie between Science und Faith mussten wählen.

00:30:58: Sie kamen dann zu dem Punkt, wo sie glaubten, dass der Science konvinzierte.

00:31:04: Und deshalb, welle ich, muss ich wählen?

00:31:07: Ich glaube, dass ich meine Faith geben muss!

00:31:10: Als Resultat haben wir viele junge Leute, die sich aus ihrer Faith oder in einem Fall ihre Faith verloren haben, weil das traditionelle Bild nicht verabschiedet wurde.

00:31:22: Jetzt, wenn ich nach dem Bild, den ich präsentiere... Vielleicht sind es Statistiken, die ich nicht weiß, aber ich weiß nicht von jemanden, der ihre Belastung verliert, weil sie meinen Bild angenommen haben oder weil sie in meinem Bild aufgeregt wurden.

00:31:37: Also, dass es ihnen keine Belastungen gibt, hat ein Grund dafür zu holen.

00:31:43: Es hat einen Grund dazu zu glauben, dass sie ihren Belastungs- und Mainstreams-Science ohne Konflikt halten können.

00:31:50: So, I promote a non-conflict model and i don't see people losing their faith over that.

00:31:57: Maybe im not looking at it to the right angle?

00:31:59: Idk!

00:32:00: But in that sense would say... It gives people a foothold into a compatible worldview A coherent world view.

00:32:13: It give them permission To believe scientific models if they are convinced by them und nicht fühlen, dass das ein Threat sein wird zu ihrer Fähigkeit oder der Belief in der Schrift.

00:32:26: Vielen

00:32:27: Dank!

00:32:27: Ich würde gerne eine letzte Frage fragen.

00:32:29: Vielleicht sind hier die Lesen in diesem Podcast, die nie Genesis-Ein redeten, oder vielleicht haben sie es schon redet, aber nicht wirklich einen Wert finden.

00:32:42: Was würdest du sagen ist eine reale Träger in diesem ancient Text?

00:32:47: Real Treasure ist in der Message, die es geben will.

00:32:51: Und diese Message ist, dass Gott das Creator ist und wir meinen, er ist der Agent, den man von Kreation übernimmt.

00:33:01: Er sagt nicht, wie er es gemacht hat.

00:33:03: Er macht keine Mechanismen für uns, außer dass er gesprochen hat.

00:33:07: Bevor er gesprochen wurde, war er im nächsten Sekund oder in den nächsten fünf Millionen Jahren.

00:33:13: Das macht keinen Unterschied.

00:33:16: Gott ist der Agent.

00:33:18: Und sogar wenn Evolutionäre Modelle akkulieren, wie Dinge kommen zu sein... Da gibt es keine Kontradiktion.

00:33:27: Gott kann durch diesen Prozess arbeiten, wenn er sich so tun will.

00:33:33: Der Trust des Bibel-Passagens ist, dass Gott das Agenten von Kreation ist, egal ob die Mechanismen wir finden, oder was andere Mechanismes er might have used that we haven't found.

00:33:45: Gott ist der Kreator.

00:33:59: Und der, der die Ordnung bringt, ist in der prinzipischen Position.

00:34:21: Denk auf, wenn du an einen neuen Ort gehst.

00:34:25: Das ist das erste Tag von Arbeit.

00:34:26: Du sitzt auf deinem Tisch und sagt, zeig mir die Architektur Planen für dieses Gebiet, damit ich wirklich wissen kann, was ich mache?

00:34:32: Oder fragst du, zeige mir die organisativen Charte, so dass ich weiß, wer ich beruhigen will und wer meine Paychecks bezeichnen wird und wer ich mit dem Zusammenhang arbeiten werde?

00:34:42: Wir haben es überfassiert!

00:34:44: das Material-Aspekt und erhielt es zu einem höheren Level der wichtigsten Priorität, als man es wirklich besitzt.

00:34:51: In der alten Welt wussten sie nicht viel über den materialen Seiten des Lebens.

00:34:56: Sie wussten, dass es dort war, aber das war nur die Geschichte, die ihnen interessierte.

00:34:59: Sie wollten wissen, wer in der Reise ist?

00:35:02: Wer macht es funktionieren, so wie es geht?

00:35:04: Und was sind seine Plätze?

00:35:06: Das sind die Gems von Jonathan Swan.

00:35:08: Wir können reflektieren auf den selben Teil der Gedanken, wenn du denkst, Du bist ein Computer.

00:35:13: Wenn du einen Laptop hast und jemand fragt, was deine Laptops sind, wird man wahrscheinlich nicht über die Chips auf dem Motherboard sprechen oder über die Polymer in der Schraube reden.

00:35:23: Man ist sicherer zu sagen, dass sie ihre Apps und eure Operating Systeme haben.

00:35:27: Wir sind mehr interessiert in Ordnung und Funktion als eine Weise, an die es funktioniert und seine Fortschritte gibt, als wenn wir in den Gemüse und die Chipps sind.

00:35:36: Apps sind mehr wichtig als Chips, obwohl wir wissen, dass die Chippingen sehr wichtig sind und das Ding nicht ohne sie laufen kann!

00:35:55: So, that's an example in our

00:36:03: own day where we can see this distinction.

00:36:10: through the internet.

00:36:12: Thanks a lot, I think it's a great treasure for many Christians but i think not only for Christians.

00:36:17: maybe there are also other people who get an eye-opener through your thoughts.

00:36:23: thanks a lot!

00:36:25: If

00:36:26: you have any questions to this episode please let us know through our usual channels.

00:36:31: we're very glad to hear what do you think about these thoughts today.

00:36:35: so we wish you and I stay.

00:36:38: see you soon byebye.